Дело № 8Г-970/2020 [88-2365/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2365/2020

№2-1126/2019

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, возложении обязанности внести сведения в ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения [СКРЫТО] Л.Л., ее представителя Джоган Г.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, возложении обязанности внести сведения в ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования обосновала тем, что в 2018 году, ею, кадастровому инженеру было заказано межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт за № в дирекционных углах, определённых в 2003 году. Истцу стало известно, что в 2010 году кадастровыми инженерами ООО «Аспект» было проведено межевание земельного участка под внутрипоселковую автомобильную дорогу в <адрес>. По результатам межевания указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет под номером №. Межевание части указанной автодороги было произведено по земельному участку, принадлежащему истцу по праву наследования с 2003 года, что подтверждается землеустроительным делом, свидетельством о праве собственности и кадастровым паспортом. В результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, произошло наложение границ указанного земельного участка на участок, принадлежащий истцу. В этой связи часть земельного участка, принадлежащего истцу, оказалась в чужом незаконном владении ответчика. Факт наложения двух земельных участков подтверждён экспертизой, проведённой по гражданскому делу № 2-1091/2018 г.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 августа 2019 года оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в дирекционных углах, определённых в 2003 году.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в границах МО Тельмановский сельсовет. Участок имеет установленные границы.

Согласно межевому плану, изготовленному в апреле 2010 года кадастровым инженером ООО «Аспект», земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 13 391 кв. м, является землями населенных пунктов для размещения внутрипоселковых автомобильных дорог.

Решением Предгорного районного суда от 19 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Л. к ООО «Аспект», администрации МО Тельмановского сельсовета Предгорного района о признании незаконными изменения описания границ земельного участка и деления их на части отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения действиями ответчика прав и законных интересов. Суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № был внесен в Государственный кадастр, местоположение его установлено, тогда как границы земельного участка истца не определены и не установлены в соответствии с действующим законодательством

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Мотивы, по которым отказано в иске заявителю, подробно изложены в оспариваемых судебных актах, в том числе со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу № 2-1091/2018 г. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи