Дело № 8Г-964/2020 [88-3807/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 – 3807/2020

№ 2 - 545/2018

в суде первой инстанции

30 апреля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Плиеву А.Ш., Гулиеву В.Б., Губаевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2019 года,

установил:

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «1Банк» к Плиеву А.Ш., Гулиеву В.Б., Габуевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2019 года в передаче кассационной жалобы ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 9 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Плиеву А.Ш., Гулиеву В.Б., Губаевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

29 мая 2019 года ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Пригородного районного суда Республики РСО-Алания от 26 июня 2019 года заявление ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без рассмотрения, как поданное с нарушением установленного порядка рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики РСО-Алания от 22 октября 2019 года определение Пригородного районного суда Республики РСО-Алания от 26 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу со дня официального опубликования – 30 июля 2017 года, статья 376 ГПК Российской Федерации дополнена частями второй.1, второй.2 и второй. 3 следующего содержания:

«2.1 срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

2.2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

2.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 2.2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении».

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Из указанных положений процессуального законодательства, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Банка подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Выводы судебных инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «1Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова