Дело № 8Г-963/2020 [88-2430/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-2430/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-3769/2019

в суде первой инстанции

19 марта 2020 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Кедриной О.В., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

истца Подгаевской Л.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Подгаевской Л.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании начисления долга незаконным, признании долга отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав возражения против кассационной жалобы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Деревенской А.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об оспаривании задолженности в сумме 22914,41 рублей, начисленной за август 2018 года.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав на правильность расчёта по нормативу при пользовании истцом газом в период межповерочного интервала.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 года, отказано в удовлетворении требований Подгаевской Л.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании начисления долга незаконным, признании долга отсутствующим.

В кассационной жалобе на названные судебные акты [СКРЫТО] Л.А. просит об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

По делу установлено, что между Подгаевской Л.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор газоснабжения по присоединённой сети от 10.08.2018года на поставку газа по адресу в

<адрес> собственником которого является [СКРЫТО] Л.А.( л.д. 10).

26.07.2018 года после поверки был установлен счётчик учёта газа в доме Подгаевской Л.А. (л.д. 14), которой было разъяснена необходимость опломбировки счётчика.

Заявка на опломбирование счётчика подана Подгаевской Л.А. 10.08.2018, опломбирование проведено14.08.2018 года, что подтверждено соответствующим актом.

За август 2018 года истцу начислена оплата в сумме 22914, 41 руб. в связи с расчётом по нормативу периода с даты установки счётчика до опломбирования, против размера начисления истец возражала, указав, что оплатила по фактическим показаниям счётчика (л.д. 5).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и условия заключенного между сторонами договора, для разрешения спора применил положения ст.ст.210 ГК РФ, 157 ЖК РФ, а также п.п. 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 21.07.2008 года №549.

Апелляционная инстанция правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Материалы дела не содержат доказательств, которые не были учтены судами при разрешении спора по существу, представленным доказательствам судами дана надлежащая оценка с учётом требований ст. 67 ГПК РФ.

По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия заинтересованной стороной с оценкой доказательств, однако, суд кассационной инстанции не имеет права переоценки установленных обстоятельств согласно положений статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подгаевской Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Кедрина О.В.

подписи