Дело № 8Г-952/2020 [88-2273/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 88-2273/2020

№ дела 2-586-21-481/2019

в суде первой инстанции

23 марта 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г., рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года, изучив доводы кассационной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 16.08.2019 исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2018 по 18.02.2019 в размере 478 рублей 43 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 22500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1232 рубля 38 копеек судом отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года решение мирового судьи изменено в части взыскания с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. расходов за оказание юридических услуг в размере 22500 рублей, сумма расходов за оказание юридических услуг снижена до 2000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Учитывая положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Мировой судья, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей, указав, что данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи в части взыскания расходов за оказание юридических услуг, учитывая сложность и характер рассмотренного спора, объем рассмотренного судом гражданского дела и оказанной представителем юридической помощи, наличие в материалах дела документов об оплате услуг представителя, и, обеспечивая баланс прав сторон, соблюдая принцип разумности и справедливости, снизил судебные расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о необоснованном снижении судом суммы расходов на оплату услуг представителя не свидетельствуют о нарушении судами принципа разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3, 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко