Дело № 8Г-9477/2021 [88-9353/2021], кассация

Дело № 88-9353/2021

УИД 20RS0005-01-2021-000257-98

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2021 по иску [СКРЫТО] М. М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании единовременной материальной помощи в связи с гибелью близких родственников,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] М. М. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска [СКРЫТО] М. М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании единовременной материальной помощи.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений суда, ссылаясь на их незаконность.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными судебные постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, указал на то, что истцом не представлено доказательств причинения истцу ранения, смерти члену его семьи именно действиями подразделений Вооруженных Сил Министерства обороны РФ, что исключает ответственность государства перед истцами. Установив отсутствие обязательных условий наступления деликтной ответственности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Объективных и достоверных доказательств, указывающих, что ранения либо гибель членов семьи истца наступила при обстоятельствах, указывающих на наличие права для получения выплаты единовременной материальной помощи, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с порядком осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования.

Вывод суда об отказе в иске основан на общих условиях возмещения вреда, которыми является наличие вреда, противоправность деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одной из составляющих этой совокупности исключает ответственность.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.