Дело № 8Г-9475/2021 [88-1267/2022 - (88-10549/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-1267/2022

№ 2-181/2021

в суде первой инстанции

УИД:20RS0005-01-2021-000266-71

15 февраля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании единовременной материальной помощи в связи с гибелью близких родственников,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В., полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью и ранением близких родственников.

В обоснование иска указал, что 30 апреля 1995 года военнослужащими федеральных сил МО РФ на блок-посту на окраине г. Шали в присутствии свидетелей задержан его сын [СКРЫТО] С.И., труп которого с признаками насильственной смерти нашли 17 июля 1995 года, зарытым в земле на месте его задержания.

В 2015 году он обратился в СУ СК РФ по ЧР. По результатам проверки материал был направлен в ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО, откуда возвращен обратно. И так направления продолжались несколько раз. До настоящего времени вышеназванные следственные органы перенаправляют друг другу данный материал, не возбуждая и не отказывая в возбуждении уголовного дела.

Факты убийства его сына при указанных обстоятельствах подтверждаются медсправкой о гибели сына в результате огнестрельного ранения, объяснениями свидетелей Датаевой Т.М., Магомадовой З.А., Юсупова А.С.

Таким образом, его сын погиб в связи с проведением на территории Чеченской Республики в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года № 1266 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года № 1360 мероприятий по наведению конституционного порядка.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 2426000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 1 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования [СКРЫТО] И.Р., суд первой инстанции исходил из того, что из представленных суду процессуальных документов не усматривается достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства гибели его сына в результате неправомерных действий представителей государства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 1 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.