Дело № 8Г-9474/2021 [88-1268/2022 - (88-10550/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1268/2022

УИД:20RS0005-01-2021-000351-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-232/2021

в суде первой инстанции

15 февраля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании единовременной материальной помощи в связи с гибелью близких родственников,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В., полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Т.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью своего мужа [СКРЫТО] М.Ш., мотивируя свои требования тем, что16 сентября 1995 года он вышел из дома 13 по улице Кировоградской Старопромысловского района города Грозного и направился на работу. В тот день домой он не вернулся. 19 сентября 1995 года она обратилась в РОВД Ставропольского района г. Грозного с просьбой возбудить уголовное дело по факту гибели мужа. По данному факту было возбуждено уголовное дело и ее признали потерпевшей. В настоящее время указанное уголовное дело утеряно. 2 июня 2014 года она повторно обратилась в МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике Старопромысловского района г. Грозного. По результатам проверки материал был направлен в ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО, оттуда данный материал был возвращен обратно в МСО Старопромысловского района г. Грозного. И так перенаправления повторялись неоднократно. До настоящего времени вышеназванные следственные органы перенаправляют названный материал, при этом не возбуждая уголовное дело и не вынося постановления об отказе в его возбуждении. Заместитель руководителя 3 ВСО ВСУ СК РФ по Южному военному округу Оноприенко Д.Г. вынес постановление об отказе в удовлетворении ее жалобы на действия следственных органов.

15 марта 2016 года она обратилась с жалобой в Грозненский гарнизонный военный суд с просьбой отменить данное постановление и обязать сотрудников 3 ВСО ВСУ СК РФ по Южному военному округу провести проверку и принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

3 июля 2017 года Грозненский гарнизонный военный суд оставил ее жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что материалы доследственных проверок по сообщениям [СКРЫТО] Т.Б. о преступлениях поступали из Следственного управления СК России по Чеченской Республике по подследственности в военный следственный отдел необоснованно, в связи с отсутствием в них достоверных данных, свидетельствующих о причастности военнослужащих к вышеуказанным преступлениям. В силу указанных обстоятельств материалы доследственных проверок были возвращены в Следственное управление СК России по Чеченской Республике с целью устранения недостатков, препятствующих их принятию к производству следователями военного следственного отдела. В этой связи в Старопромысловский районный суд г. Грозного также была подана жалоба в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) следственных органов, но суд отказал в её рассмотрении. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 898 от 5 сентября 1995 года «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике», (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2000 года), был урегулирован Порядок определения категории граждан, имеющих право на единовременную материальную помощь и предусмотрено оказание единовременной материальной помощи лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в размере 20-кратной минимальной оплаты труда и семьям погибших в Чеченской Республике - в размере 200- кратной минимальной оплаты труда при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации. Указ Президента РФ № 898 от 5 сентября 1995 года не требует установления виновных в гибели людей в ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике. В настоящее время на территории Чеченской Республики предусмотренных «Порядком» районных (городских) комиссий нет. Таким образом, истец может решить вопрос о выплате ему предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 898 от 5 сентября 1995 года единовременной материальной помощи только в судебном порядке. Согласно Федеральному закону Российской Федерации № 460-ФЗ от 19 декабря 2016 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в размере 12130 рублей в месяц. В соответствии с Указом Президента РФ № 898 от 5 сентября 1995 года истец имеет право на взыскание с ответчика 2426000 рублей - 200x12130 = 2426000. Указ Президента Российской Федерации № 898 от 5 сентября 1995 года не предусматривает каких-либо ограничений в выплате единовременной материальной помощи, если люди погибли или были ранены в контексте «разрешения кризиса в Чеченской Республике». Из Указа Президента Российской Федерации следует, что единовременная материальная помощь должна оказываться даже тем, чьи родственники погибли в результате действий членов незаконных вооружённых формирований. Однако, факт гибели [СКРЫТО] М.Ш. в результате действий федеральных сил подтверждается вне всякого сомнения.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в свою пользу 2426000 рублей в связи с гибелью мужа -Батирова М.Ш.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Т.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 8 февраля 2001 года № 136 «О внесении изменений в некоторые Указы Президента Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий и социальных выплат», суд первой инстанции исходил из того, что из представленных суду процессуальных документов не усматривается достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства гибели её мужа в результате неправомерных действий представителей государства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 сентября 2021 года –оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.