Дело № 8Г-9472/2021 [88-220/2022 - (88-9414/2021)], кассация

УИД: 26RS0003-01-2021-00511-45

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-220/2022

№ дела 2-237/2021

в суде первой инстанции

8 февраля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» к [СКРЫТО] Т. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, встречному иску [СКРЫТО] Т. А. к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» о признании действий по начислению оплаты за отопление мест общего пользования незаконными и возложении обязанности прекратить начисления,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Т. А. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А., в котором просило взыскать задолженность по коммунальной услуге в размере 3 877,74 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ГУП СК «Крайтеплоэнерго», в котором просила признать действия по начислению оплаты за отопление мест общего пользования незаконными, возложить обязанность прекратить начисления.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2021 года исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ломов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Красной, 42, села Курсавка Андроповского района Ставропольского края подключен к централизованным сетям теплоснабжения, в указанном доме имеются квартиры, которые отапливаются за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, следовательно отсутствие в местах общего пользования приборов отопления, с учетом правовой позиции сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 16-П от 27 апреля 2021 года не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги по отоплению мест общего пользования. Суд исходил из того, что услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 1 января 2019 года по 1 июля 2020 года оказаны истцом в полном объеме, претензий по качеству и порядку предоставления указанных коммунальных услуг не имелось, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности [СКРЫТО] Г.А. признан судом арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав и законных интересов [СКРЫТО] Т.А. действиями ответчика не установлено.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи