Дело № 8Г-9456/2021 [88-1364/2022 - (88-10646/2021)], кассация

УИД: 07RS0007-01-2021-000216-52

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-1364/2022

№ 2-145/2021

в суде первой инстанции

1 февраля 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. А. к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] С. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения [СКРЫТО] С.А. и его представителя [СКРЫТО] З.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил признать незаконным отказ местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении ему земельного участка площадью 58,8 га, находящегося в урочище «Зылгы-бау», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительными договор аренды земельного участка площадью 1 029 036 кв.м (102,9 га) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Озюковым К.Д., а также акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» за счет земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:05:1700000:495, площадью 102,9 га, расположенного в границах землепользования с.<адрес> по адресному ориентиру: КБР, <адрес>, с.<адрес>, урочище «Зылгы-бау», рассмотреть заявление фермера [СКРЫТО] С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Озюкова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом данных заявлений образовать на общей кадастровой территории площадью 102,9 га, находящейся в урочище «Зылгы-бау», два земельных участка, обеспечить разработку схемы расположения данных земельных участков, утвердить их в установленном Земельным кодексом порядке и провести аукцион.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворены частично, признаны недействительными отказ местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка, площадью 1 029 036 кв.м (102,9 га), заключенный между местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Озюковым К.Д. ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На местную администрацию Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, рассмотреть заявление фермера [СКРЫТО] С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Озюкова К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом данных заявлений образовать на общей кадастровой территории площадью 102,9 га, находящейся в урочище «Зылгы-бау», два земельных участка, обеспечить разработку схемы расположения данных земельных участков, утвердить их в установленном порядке и провести аукцион. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2019 года истец [СКРЫТО] С.А. обратился с заявлением на имя главы местной администрации Черекского муниципального района с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом квартале, расположенном по ориентиру: <адрес> общей площадью 588145 кв.м. (58,8 га), земли сельскохозяйственного назначения и в последующем предоставить в аренду без торгов сроком на 3 года.

Письмом от 23 октября 2019 года №, администрация Черекского муниципального района КБР сообщила [СКРЫТО] С.А., что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 588145 кв.м для последующего предоставления в аренду без торгов сроком на 3 года рассмотрено и на основании статей 11.10, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ему отказано в удовлетворении обращения в связи с противоречием площади в заявлении и прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка требованиям, установленным законодательством.

24 октября 2019 года Озюковым К.Д. в адрес администрации Черекского муниципального района подано обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - сенокошение, площадью 1 029 036 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: КБР, <адрес>, урочище «Зылгы-бау», с последующим предоставлением в аренду без проведения торгов.

31 октября 2019 года главой местной администрации Черекского муниципального района КБР принято постановление №-пг «Об утверждении схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 1029036 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: КБР, <адрес>, с.<адрес>, урочище «Зылгы-бау».

В последующем, 13 ноября 2019 года между местной администрацией Черекского муниципального района КБР и гражданином Озюковым К.Д. без проведения торгов заключен договор аренды указанного земельного участка площадью 1029036 кв.м (102,9 га) и данный земельный участок по акту приема-передачи передан в аренду ему сроком на 3 года.

Обращаясь с иском истец указывал на то, что обратился с заявлением в местную администрацию Черекского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для сенокошения, в заявлении указал на то, что ему из площади 102.9 га свободного земельного участка нужна только часть в размере 58,8 га, т.е. был согласен был на получение запрашиваемой площади участка любой конфигурации, которую бы оформила местная администрация. Однако ответчиком незаконно отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом посчитал, что незаконный отказ в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка повлек в последующем принятие незаконного решения о согласовании и предоставлении в аренду земельного участка гражданину Озюкову К.Д. и потому заключенный с ним договор подлежит признанию незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что из схемы земельного участка, приложенной к заявлению истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что истцом фактически не представлена схема участка, на который он претендует, поскольку истец просил согласовать схему земельного участка площадью 58,88 га, а фактически представлена схема участка площадью 102,9га с приложением контура, координат и поворотных точек земельного участка площадью 102,9га.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для согласования схемы спорного земельного участка для предоставления истцу участка без проведения торгов в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. в части нарушения прав истца несвоевременным направлением ответа истцу о результатах рассмотрения его заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление подано истцом 11 октября 2019 года, ответ на это заявление датирован 23 октября 2017 года. Прокурорская проверка по заявлению истца пришла к выводу об отсутствии письменных доказательств своевременной дачи ответа заявителю. Вместе с тем, на самом ответе от 23 октября 2017 года, представленном в материалы дела, сделана запись, что 29 ноября 2019 года ответ «получен повторно».

Признавая названный отказ ответчика законным, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для признания незаконными оспариваемого истцом договора аренды ответчика с гражданином Озюковым К.Д., так как договор заключен после принятого решения по заявлению истца о согласовании схемы, а вопрос о выделении истцу земельного участка не рассматривался.

Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 11.10 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу статей 11.10 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в данном конкретном случае обеспечивается органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении земельного участка, сослался на статьи 11.10 и 39.16 ЗК РФ, однако какие именно нормы земельного законодательства были нарушены заявителем ответчиком не указано.

При этом, доводы истца о том, что п.п 25 абз.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации к возникшим между ним и ответчиком правоотношениям не мог быть применен, поскольку данной нормой предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов, тогда как им был запрошен в аренду земельный участок меньшей площадью, оставлены судом без исследования и правовой оценки.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого отказа местной администрации являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права и процессуального права.

В нарушение требований действующего процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не исследовал в полной мере все обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что по существу требования истца об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду фактически не разрешены, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи