Дело № 8Г-9322/2021 [88-156/2022 - (88-9285/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 156/2022

дело 2 – 501/2021

в суде первой инстанции

27 января 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Махарбия [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о назначении страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, перерасчета размера страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] М.И. обратился в суд с иском К ГУ ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - с 27 ноября 2019 года.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года, требования [СКРЫТО] М.И. удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет страховой пенсии по старости [СКРЫТО] М.И. с момента возникновения права на получение пенсии, то есть с 12 марта 2020 года.

В кассационной жалобе пенсионный орган ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Установлено, что [СКРЫТО] М.И., 12 сентября 1959 года рождения, обратился в пенсионный орган заблаговременно - 27 ноября 2019 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

10 июня 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

16 июля 2020 года пенсионным органом принято решение № 62396/20/6 об отказе в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием минимальной суммы индивидуальных пенсионных баллов. В стаж истца не включены следующие периоды работы: с 04.01.1981 по 10.08.1981; с 04.01.1983 по 30.12.1983; с 04.05.1984 по 25.01.1988; с 30.12.1988 по 30.03.1991 - так как в трудовой книжке заявителя дата его рождения не соответствует дате рождения, указанной в его паспорте; с 01.04.1988 по 31.12.1988; с 15.01.1992 по 15.04.1992; с 15.07.1992 по 15.03.1993; с 15.05.1993 по 15.06.1993; с 15.08.1993 по 15.03.1995; с 15.05.1995 по 15.10.1995 - так как в архивной справке №761 от 29 января 2019 года фамилия, имя и отчество заявителя не соответствуют его фамилии, имени и отчеству, указанным в его паспорте.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 января 2021 года установлен факт принадлежности [СКРЫТО] М.И. правоустанавливающих документов, в частности: трудовой книжки серии AT-III №1479529, выданной 4 января 1981 года на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 20 сентября 1959 года рождения; архивной справки № 761 от 29 ноября 2019 года, выданной администрацией Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на имя [СКРЫТО] М.И.

На основании данного решение истцу назначена страховая пенсия по старости с 5 марта 2021 года бессрочно.

Не согласившись с указанным решением Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации, [СКРЫТО] М.И. просит назначить пенсию с даты первоначального обращения - с 27 ноября 2019 года, и произвести перерасчет пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в день первоначального обращения - 27 ноября 2019 года [СКРЫТО] М.И. были представлены необходимые документы для назначения страховой пенсии по старости (факт принадлежности которых впоследствии был установлен решением суда), а пенсионный орган не выполнил свои прямые обязанности по разъяснению истцу об исправлении расхождений в документах, предоставив трехмесячный срок для устранения допущенных работодателем истца ошибок при оформлении документов на имя истца, и, исходя из положений статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 12 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав на то, что поскольку заявление о назначении пенсии подано истцом 27 ноября 2019 года, при этом [СКРЫТО] М.И. был лишен возможности в предусмотренные законом сроки своевременно представить необходимые для назначения пенсии документы, в частности судебный акт, подтверждающий принадлежность ему архивных справок и трудовой книжки, то у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение пенсии - 12 марта 2020 года.

Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова