Дело № 8Г-9307/2021 [88-210/2022 - (88-9397/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-210/2022 - (88-9397/2021)

№ дела 2-154/2021

в суде первой инстанции

УИД 05RS0038-01-2020-015281-02

25 января 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

судей Усмановой Г.Ф., Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Аиды Чамсувараевны к ЖСК «Центральный» о признании недействительным решения общего собрания об исключении из членов ЖСК, восстановлении ее членства в ЖСК «Центральный», признании исполненным обязательства по оплате паевых взносов по договору вступления в члены ЖСК, признании права на оформление в собственность квартиры, по встречному иску ЖСК «Центральный» к [СКРЫТО] Аиде Чамсувараевне о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома, с определением суммы возврата застройщиком ЖСК «Центральный» от паевого взноса с учетом удержания 10% в пользу истца,

по кассационной жалобе представителя ЖСК «Центральный» - Керимовой Джамили Мурадовны, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 января 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя ЖСК «Центральный» Керимовой Д.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, [СКРЫТО] А.Ч., ее представителя Эминова Э.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Ч. обратилась в суд с иском к ЖСК «Центральный» о признании недействительным решения общего собрания об исключении из членов ЖСК, восстановлении ее членства в ЖСК «Центральный», признании исполненным обязательства по оплате паевых взносов по договору вступления в члены ЖСК, признании права на оформление в собственность квартиры.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] А.Ч. указала, что 29 марта 2017 года между нею и ЖСК «Центральный» заключен договор о вступлении в ЖСК. Согласно п. 1.5 указанного договора по завершении строительства жилого дома и получению разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, она приобретает право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, площадью 89 кв.м., расположенной в жилом доме адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 71. Общий размер паевого взноса, подлежащего внесению пайщиком для получения квартиры, составляет 4895000 руб. Договором был оговорён ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена будущая квартира - не позднее 2 квартала 2018 г. В день подписания договора в офисе строительной компании в кассу ЖСК ею внесена сумма в размере 2000000 руб. В течение 2017 года она внесла в кассу кооператива еще 1395000 руб. Таким образом, по договору она внесла паевой взнос в размере 3395000 руб., неуплаченный остаток составил 1500000 руб. В 2018 году строительные работы были приостановлены, председатель ЖСК «Центральный» попросил не вносить плату. В 2019 году строительство дома возобновили, однако, под разными предлогами стали уклоняться от приема денежных средств по договору. В настоящее время строительные работы по возведению многоквартирного дома находятся на стадии завершения, жилое помещение готово к сдаче. Однако начать строительно-ремонтные работы, связанные с обустройством квартиры истец не может, так как ответчик не принимает у нее остаток паевого взноса и не выдает справку о полной выплате паевого взноса. 13 июля 2020 года она направила в адрес ответчика претензию с просьбой сообщить ей расчётный счет, на который она может перевести остаток паевого взноса. В суде ей стало известно, что общим собранием членов ЖСК «Центральный» за №3-1/2018 от 12 марта 2018 года она исключена из членов ЖСК «Центральный» в связи с грубыми нарушениями условий договора и положения об оплате. Она не была извещена надлежащим образом о проведении общего собрания 12 марта 2018 года, что лишило ее возможности участвовать в собрании и представлять свои возражения относительно повестки дня. Общим собранием не выяснялся вопрос об уважительности причин не внесения средств в кассу кооператива. Сведения об ее извещении о проведении собрания ответчиком в суд не представлялось. В ее адрес не направлялись претензия и иные обращения с требованием погасить задолженность.

ЖСК «Центральный» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ч. о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома, с определением суммы возврата застройщиком ЖСК «Центральный» от паевого взноса с учетом удержания 10% в пользу истца.

В обоснование встречных исковых требований ЖСК «Центральный» указал, что истица более 2-х лет не выплачивала остаток суммы паевого взноса, место ее нахождения не было известно, на телефонные звонки она не отвечала и с письменными заявлениями не обращалась, так же не было обращений о рассрочке платежа. Указанные нарушения для истца являются существенными, поскольку истец был вынужден выплачивать денежные средства из своих собственных средств для продолжения строительства объекта.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года, исковые требования [СКРЫТО] А.Ч. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Центральный» отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что доказательств уклонения ЖСК «Центральный» от получения денежных средств истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания судом первой инстанции того факта, что истцом полностью исполнены обязательства по внесению паевого взноса, у суда первой инстанции отсутствовали.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.Ч. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Центральный», судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 309, 310, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 129, 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате паевых взносов за пай в виде квартиры, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. При этом судом установлено, что в связи с невозможностью получить реквизиты для перечисления оставшейся суммы паевого взноса [СКРЫТО] А.Ч. денежные средства в сумме 1 500 000 руб. внесены нотариусу для депонирования в целях передачи ЖСК «Центральный».

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Усманова Г.Ф.

Иванова Л.В.