Дело № 8Г-9291/2021 [88-9208/2021], кассация

Дело № 88-9208/2021

УИД 05RS0038-01-2021-012420-65

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев материал по иску ФИО1 к Министерству строительства Республики Дагестан, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации об обязании произвести расчет единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения,

по кассационной жалобе Министерства строительства Республики Дагестан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации об обязании произвести расчет единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения с учет членов его семьи, взыскании единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения с учетом членов его семьи.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, так как не оплачена госпошлина от цены иска в размере 7 435 116 руб., госпошлина оплачена в размере 300 руб., предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в указанный срок истец не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе Министерства строительства Республики Дагестан ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Отменяя определение суда первой инстанции о возврате иска ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 91, 108, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, основания для возврата иска отсутствовали, недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, ФИО1 устранил. Вследствие изложенного суд апелляционной инстанции направил исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага