Дело № 8Г-9276/2021 [88-128/2022 - (88-9221/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-128/2022

УИД:26RS0011-01-2021-000499-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-375/2021

в суде первой инстанции

22 февраля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа СК о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации,

по кассационной жалобе Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] В.М. обратилась в суд с иском Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа СК о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации. В обоснование иска указано, что она является вдовой и иждивенцем [СКРЫТО] И.Ф., являвшегося инвалидом 2 группы по заболеваниям, возникшим в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которого распространялись меры социальной поддержки на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244 от 15 мая 1991 года. Истец [СКРЫТО] В.М. с 1969 года проживала совместно с супругом, они с ним имели общий бюджет и вели совместное хозяйство, и как пенсионерка, на иждивении мужа она находилась с 2014 года. Кроме того с апреля 2014 года нигде не работала.

Считает, что она имеет права на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, на единовременную компенсацию за потерю кормильца, а также относится к числу лиц, которым может быть назначена компенсация по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, истец просила суд назначить ей ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и единовременную компенсацию за потерю кормильца, как нетрудоспособному иждивенцу, находящейся на иждивении супруга [СКРЫТО] И.Ф., 1 сентября 1946 года рождения, с 2014 года по день его смерти – 19 октября 2020 года.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 года исковые требования [СКРЫТО] В. М. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление [СКРЫТО] В. М. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации, удовлетворено. На Управление труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность назначить [СКРЫТО] В.М., ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 1 мая 2021 года. Возложена обязанность на Управление труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края выплатить [СКРЫТО] В.М., единовременную компенсацию за потерю кормильца, как нетрудоспособному иждивенцу, находившейся на иждивении супруга [СКРЫТО] И.Ф., в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе Управлением труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа СК ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела, истец являлась супругой [СКРЫТО] И.Ф., 1 сентября 1946 года рождения, который умер 19 октября 2020 года, он являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльскй АЭС.

Согласно копии справки МСЭ-2001 № 2064701 следует, что [СКРЫТО] И.Ф., 1946 года рождения, являлся инвалидом второй группы.

В соответствии с решением № 1 от 6 апреля 2021 года [СКРЫТО] В.М. отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации на основании того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении умершего инвалида вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что [СКРЫТО] В.М. находилась на иждивении у умершего супруга, получала от него помощь, являвшуюся для неё постоянным и основным источником средств к существованию, или нахождения истицы на его полном содержании, траты источника средств к существованию после смерти супруга; у истца имеются самостоятельные средства к существованию в виде пенсии, социальной доплаты.

С приведенным выводом не согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 1077 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 607, которым утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, Федеральным законом Российской Федерации 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с учетом Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 7 декабря 2001 года № 173-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указала, что притязание истицы на получение ежемесячной денежной компенсации не основано на универсальном правопреемстве, не вытекает из наследственных правоотношений, в которых в силу закона не допускается включение в состав наследства неразрывно связанного с личностью наследодателя права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В спорном правоотношении вдова инвалида-чернобыльца выступает не как его наследница, а как самостоятельный субъект права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации № 1244-1. Право [СКРЫТО] В.М. на получение после смерти супруга - инвалида II группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ежемесячных сумм по случаю потери кормильца является производным от права самого кормильца на получение сумм возмещения вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что имевшиеся у [СКРЫТО] И.Ф. заболевания, увечье и инвалидность были непосредственно связаны с пребыванием в зоне отчуждения и ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, то есть имеет место военная травма в связи с чернобыльской катастрофой, вследствие чего, в соответствии с действующим законодательством ему производилась выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

С учетом системного толкования вышеприведенных норм закона, судебной коллегией сделан вывод, что право на получение ежемесячной компенсации по потере кормильца у истицы возникло при наличии двух обстоятельств: достижением [СКРЫТО] В.М. 55-летнего возраста, наступлением ее нетрудоспособности.

Истцом были представлены суду надлежащие доказательства получения пенсии и социальной доплаты, однако, данное обстоятельство не исключает того, что постоянным и основным источником средств существования семьи [СКРЫТО], в том числе и истицы, являлись доходы умершего [СКРЫТО] И.Ф., умершего 19 октября 2020 года.

Применительно к положениями статьи 14 и статьи 43 закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», судебная коллегия пришла к выводу, что [СКРЫТО] В.М. имеет право на получение пенсии по потере кормильца и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 50% от сумм, выплачиваемых [СКРЫТО] И.Ф. при жизни.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» семьям, потерявшим кормильца вследствие Чернобыльской катастрофы, выплачивается единовременная компенсация в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истицы возникло право на получение ежемесячной компенсации и единовременной компенсации по потере кормильца, в связи с наступлением вышеназванных обстоятельств, с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной компенсации в связи со смертью супруга, то есть с 1 мая 2021 года.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2021 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.