Дело № 8Г-9273/2021 [88-9420/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 9420/2021

дело № 2 – 126/2020

в суде первой инстанции

14 декабря 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о перерасчете размера пенсии, установлении размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 года, дополнительное решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения [СКРЫТО] А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР по РД о перерасчете размера пенсии за период с 1 января 2014 года по 1 февраля 2020 года, установлении размера пенсии с 1 января 2020 года в размере 20534 руб. 45 коп., взыскании недополученных сумм пенсии в размере 78112 руб. 88 коп., полагая, что пенсионный орган с 1 января 2014 года неправильно производит расчеты размера страховой пенсии, так как перерасчет пенсии должен производиться из дополнительных выплат, производимых при корректировке размера пенсии.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Г. к Государственному Учреждению - Управлению ОПФР по Республике Дагестан в Магарамкентском районе о перерасчете трудовой пенсии за период с 1 января 2014 года по 1 февраля 2020 года в размере 20534,45 рублей и взыскании недополученной пенсии в сумме 78112,88 рублей отказано.

Дополнительным решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2020 года постановлено:

- в вводной, описательной и резолютивной частях решения суда от 9 июля 2020 года по иску [СКРЫТО] А.Г. к Государственному Учреждению - Управлению ОПФР по РД в Магарамкентском районе о перерасчете его трудовой пенсии за период с 1 января 2014 года по 1 февраля 2020 года, установлении с 1 января 2020 года размера пенсии в сумме 20534 рублей 45 копеек и взыскании с ответчика недополученной пенсии в сумме 78112 рублей 88 копеек вместо – Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда по РД в Магарамкентском районе указать Государственное Учреждение – Отделение ПФР по РД;

- в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.Г. к Государственному Учреждению - Отделению пенсионного фонда по РД о перерасчете его трудовой пенсии за период с 1 января 2014 года по 1 февраля 2020 года, установлении с 1 января 2020 года размера его пенсии в сумме 20534 рублей 45 копеек и взыскании с ответчика недополученных им денег в сумме 78112 рублей 88 копеек, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции [СКРЫТО] А.Г. подал дополнение к кассационной жалобе, в котором обжалует иные судебные постановления о рассмотрении исковых требований, касающихся корректировки страховых взносов в других периодах, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

В силу части 5 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размеры страховых пенсий лиц, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона установлены трудовые пенсии, в том числе доля страховой части трудовой пенсии, с 1 января 2015 года подлежат уточнению по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых пенсий, в том числе доли страховой части трудовой пенсии, по состоянию на 31 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанное уточнение производится до 1 августа 2015 года.

Рассматривая заявленные [СКРЫТО] А.Г. требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец оспаривает правомерность произведенного расчета по страховым взносам, утверждая, что размер страховой пенсии должен быть увеличен с августа 2014 года на 387 руб. 03 коп., однако согласно произведенному расчету на основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2011 года увеличение размера пенсии составило 266 руб. 92 коп., с августа 2015 года истцу также была произведена корректировка страховой пенсии исходя из суммы взносов 29011 руб. 36 коп. и размер пенсии был увеличен до 15255 руб. 76 коп., а уже с августа 2016 года в рамках пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» произведен беззаявительный перерасчет размера пенсии с учетом корректировки суммы начисленных страховых взносов, отображенных на индивидуальном лицевом счете ежегодно с 1 августа по 2019 год; размер страховой пенсии истцу определен и выплачивается в сумме 20802 руб. 94 коп. и пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии по указанным истцом основаниям и выплатить разницу, поскольку корректировка размера пенсии истца производилась при поступлении страховых взносов в соответствии с действующим нормативным регулированием.

Выводы судебных инстанции основаны на материалах дела, исследовании письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам истца в кассационной жалобе о неправильности расчета трудовой пенсии за спорный период, утверждая о правильности своих расчетов, при рассмотрении настоящего спора судами была осуществлена подробная проверка представленного пенсионным органом расчета пенсии истца, в том числе и с учетом сумм начисленных страховых взносов, и сделан вывод о его полном соответствии требованиям пенсионного законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, установив, что перерасчет пенсии в части корректировки суммы страховой пенсии и доплаты к ней производился в соответствии с данными выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, исходя из начисленных страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 года, дополнительное решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дополнение к кассационной жалобе на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Дагестан от 5 февраля 2014 года, определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.