Дело № 8Г-9268/2021 [88-243/2022 - (88-9444/2021)], кассация

09RS0010-01-2019-000355-73

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-243/2022

№ дела2-1/2020

в суде первой инстанции

25 января 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К. П. к [СКРЫТО] Х. А., [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] А. Е., [СКРЫТО] А. М., [СКРЫТО] А. С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах и снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельных участков,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Х. А. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя [СКРЫТО] Х.А. -Гумба О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя [СКРЫТО] К.П. - Чагарова Т.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] К.П. обратилась в суд к [СКРЫТО] Х.А., [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.С. в котором после уточнения исковых требований просила признать незаконными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №; исключить (снять) из Единого государственного реестрам недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №; установить границы земельного участка [СКРЫТО] К.П., образуемого путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Глобус-1», площадью 41000 кв.м, по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка [СКРЫТО] К.П., образуемого путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Глобус-1», площадью 41000 кв.м, по указанным в иске координатам.

Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником земельных паев мерою 6,1 га (4,1 га пашни, 2 га-сельскохозяйственных угодий) по адресу: КЧР, <адрес> СХА имени Красных Партизан. Выяснилось, что при проведении процедуры выдела земельных участков ответчик [СКРЫТО] Х.А., имея на праве собственности сенокосы, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в то время как указанное поле является пашней, что является незаконным и нарушает права истца. Выделение ответчиком своих земельных участков, являющихся сельхозугодиями (сенокосы) не на поле №16 как по документам, а на поле № 1 на котором расположены пашни, является незаконным и не соответствует требованиям закона и нарушает прав истца.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2020 года исковые требования [СКРЫТО] К.П. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 сентября 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений не было допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 60, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», также заключением судебной экспертизы выполненной АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм» № 037/2020, пришел к выводу о том, что в результате межевания земельных участков ответчика земельные участки истца полностью накладываются на земельные участки ответчика [СКРЫТО] Х.А., площадь наложения составляет 66137,43 кв.м, при этом земли сельхозназначения принадлежащие ответчику [СКРЫТО] Х.А. с местом расположения- поле №16 СХА им.Красных Партизан не могли быть выделены на поле №1, поскольку указанные земельные участки являясь пашней и относятся к полю № 1, в то время как поле №16 бригада № 4 относятся к сенокосам. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела полностью установлен факт того, что принадлежащие ответчику земельные паи должны выделяться на землях, относящихся к сенокосам и пастбищам, однако [СКРЫТО] Х.А. выделил свои земельные участки на пашнях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, непринятии показаний сидетелей подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи