Дело № 8Г-9261/2021 [88-9313/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-9313/2021

№ дела 2-116/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0025-01-2021-000152-76

22 декабря 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тяна [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Страховому акционерному обществу «PECO Гарантия» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе Тяна [СКРЫТО] [СКРЫТО] и его представителя Свиридовой Е.Ю. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Завертяева А.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тян А.С. обратился в суд с иском к CAO «PECO Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 372 800 руб., неустойку в размере 365 344 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 186 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Nissan Fuga», причинены механические повреждения. Тян А.С. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату в размере 27 200 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 273 295,81 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 510 000 руб., стоимость годных остатков составила 79 261,14 руб.

Тян А.С. в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований Тяна А.С. о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

С данными выводами истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2021 исковые требования Тяна А.С. удовлетворены частично.

Судом со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тяна А.С. взыскано страховое возмещение в размере 344 308 руб., неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 172 154 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тяна А.С. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2021 решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Тяна А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тяна А.С. и его представителя Свиридовой Е.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Тяна А.С. суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взяв за основу заключение экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» №У-20-175124/3020-004 от 16.12.2020, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, исходил из того, что САО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю.

При этом судом оценено и мотивированно отклонено заключение судебной экспертизы НЭК «Фаворит» от 14.04.2021 №0311.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителей не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Тяна [СКРЫТО] [СКРЫТО] и его представителя Свиридовой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова