Дело № 8Г-9253/2021 [88-245/2022 - (88-9449/2021)], кассация

УИД: 09RS0010-01-2019-000600-17

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-245/2022

№ дела 2-34/2021

в суде первой инстанции

8 февраля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Б. Б. к [СКРЫТО] А. С.-Хамитовичу о восстановлении границ земельного участка и переносе газовой трубы за земельный участок,

по встречному иску [СКРЫТО] А. С.-Хамитовича к [СКРЫТО] Б. Б. о признании результатов межевания земельного недействительными,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А. С.-Хамитовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.С. – Земсковой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Б.Б. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.С-Х., в котором просил возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 950 кв.м, с кадастровым номером 09:02:0090101:221, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Република, <адрес>, <адрес>, <адрес> том числе, устанавливать фундамент с забором на самозахваченной территории его земельного участка, площадью 81,5 кв.м, не чинить препятствий в пользовании земельным участком и перенести проложенную газовую трубу с его участка, расположенного по указанному адресу, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу снести установленный на земельном участке фундамент с забором и проложенную через земельный участок, незаконно установленную газовую трубу, после сноса фундамента с забором и переноса газовой трубы в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 09:02:0090101:221.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником указанного земельного участка, на котором на основании договора от 8 июня 2018 года производились кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведенного анализа геодезических измерений, выполненных в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером 09:02:0090101:221, была выявлена кадастровая ошибка при привязке к опорной межевой сети границ земельного участка, в результате чего в границы земельного участка ошибочно включены земли общего пользования, а именно, дорога по пер.Зеленому в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. Площадь земельного участка по данным ГКН составила 950 кв.м и по результатам кадастровых работ 950 кв.м. Его сосед по огороду [СКРЫТО] А.С-Х., проживающий в <адрес> нарушил права собственника путем неправомерных действий в виде самозахвата полосы огорода по длине 28 м 50 см с южной стороны зашел на 3 м 12 см, а северной стороны на 2 м 60 см и путем самозахвата он изъял у истца 81,5 кв.м. По настоящее время ответчик использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению, на земельном участке истца построил фундамент, поставил забор. Кроме этого, через весь земельный участок истца ответчик проложил газовую трубу к себе в домовладение без его разрешения.

[СКРЫТО] А.С-Х. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Б.Б., в котором просил признать недействительными результаты проведенных кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 09:02:0090101:221 (межевой план от 19 июня 2018 года) и сведения в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, исправить в ЕГРП реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером 09:02:0090101:221, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить границы земельного участка, с кадастровым номером 09:02:0090101:221, расположенного по указанному адресу в соответствии границами, определенными межевым планом 2008 года.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что кадастровым инженером были неправильно, без учета фактической границы земельного участка, с кадастровым номером 09:02:0090101:446 определены координаты характерных точек земельного участка, с кадастровым номером 09:02:0090101:221. При подготовке межевого плана, уточняющего границы, нарушены требования действующего законодательства и [СКРЫТО] Б.Б., зарегистрировав земельный участок в уточненных границах, затронул права [СКРЫТО] А.С-Х., как владельца земельного участка, не являющегося собственником (в фактических границах) и не согласовал с ним границы земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Б.Б. удовлетворены частично. Суд обязал [СКРЫТО] А.С.-Х. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 950 кв.м, с кадастровым номером 09:02:0090101:221, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, пер.Зеленый, 4, в том числе, устанавливать фундамент с забором на территории земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] В.Б., обязал [СКРЫТО] А.С.-Х. в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу снести установленный на земельном участке, расположенного по указанному адресу фундамент с забором, обязал [СКРЫТО] А.С.-Х. после сноса фундамента с забором в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 09:02:0090101:221, расположенного по указанному адресу, принадлежащего [СКРЫТО] Б.Б. Взыскал с [СКРЫТО] В.С.-Х. в пользу [СКРЫТО] Б.Б. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 71 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Б.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части исковых требований [СКРЫТО] Б.Б. о возложении обязанности на [СКРЫТО] А.С.-Х. после сноса фундамента с забором в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 09:02:0090101:221, расположенного по указанному адресу, принадлежащего [СКРЫТО] Б.Б. отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Б.Б. о возложении обязанности на [СКРЫТО] А.С.-Х. после сноса фундамента с забором в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 09:02:0090101:221, расположенного по указанному адресу, принадлежащего [СКРЫТО] Б.Б. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования [СКРЫТО] Б.Б., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.С.-Х., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 42, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание экспертное заключение ФГБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» № 3496, 3497/8-2 от 25 февраля 2020 года, исходил из того, что [СКРЫТО] Б.Б. доказано нарушение его прав ответчиком [СКРЫТО] А.С.-Х., поскольку последним на территории земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Б.Б., вопреки воле и согласию истца был установлен забор.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции в части исковых требований [СКРЫТО] Б.Б. о возложении обязанности на [СКРЫТО] А.С.-Х. после сноса фундамента с забором в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 09:02:0090101:221, расположенного по указанному адресу, принадлежащего [СКРЫТО] Б.Б. не согласился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Б.Б. в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствуясь Постановленияем Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», исходил из того, что [СКРЫТО] Б.Б., заявившим требование о рекультивации освобожденной части земельного участка не было представлено доказательств того, что снос ответчиком фундамента с забором повлечет за собой ухудшение состояния части земельного участка, и что это препятствует [СКРЫТО] Б.Б. в использовании части данного участка по целевому назначению и требует обязательного проведения мероприятий по рекультивации земель.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 октября 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи