Дело № 8Г-9249/2021 [88-1225/2022 - (88-10507/2021)], кассация

УИД № 07RS0003-01-2021-002315-62

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-8/2021

№ 88-1225/2022

9 февраля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца [СКРЫТО] Х.Р. по доверенности Пышного С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Дороховой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Х.Р. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали в размере 266 400 рублей, расходов на проведение экспертного исследования по определению рыночной стоимости услуг по ремонту ТС Ауди A8L в сумме 10 000 рублей. В обоснование заявленного иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, был причинён ущерб транспортному средству «Ауди-А8», принадлежащему истцу. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший ТС ГПЗ 330232, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику о страховой выплате, однако в возмещении истцу причиненного ущерба было отказано. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ письмом предъявленные требования отклонил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 400 рублей. За услуги эксперта-техника истец оплатил 10 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя [СКРЫТО] Х.Р. было отказано

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Х.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца [СКРЫТО] Х.Р. по доверенности Пышным С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, и повторную транспортно-трасологическую судебную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те с которыми не согласен истец, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, истцом, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом заключения эксперта является необоснованным.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Х.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.