Дело № 8Г-9246/2021 [88-9250/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 15RS0004-01-2020-001027-84

Дело № 88-9250/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-10/2021

в суде первой инстанции

21 декабря 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.К. к [СКРЫТО] К.А. об устранении препятствий в пользовании и ограждении земельного участка, об обязании не чинить препятствия в установке забора по границе своего земельного участка от фасада и до имеющегося забора по задней меже, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика [СКРЫТО] К.А. на решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Е.К. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] К.А. об устранении препятствий в пользовании и ограждении земельного участка, об обязании не чинить препятствия в установке забора по границе своего земельного участка от фасада и до имеющегося забора по задней меже, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] Е.К. указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности получено на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти супруга – [СКРЫТО] Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Дом достроен в 1973 году, на земельном участке имеется сарай и навес. Согласно межеванию от 2008 года площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 3310 кв.м. По соседству (ул. <адрес>) проживали ее родители, забор между земельными участками отсутствовал. В 2005 году ее мать Багаева К.С. продала свой жилой дом [СКРЫТО] К.А., а в 2016 году участок площадью 2800 кв.м. (на котором расположен приобретенный дом) ответчик выкупил у Администрации Эльхотовского сельского поселения Кировского района Республики Северная Осетия-Алания. Границы ее земельного участка были согласованы в установленном законом порядке при проведении в 2008 году кадастровых работ. Нарушение своего права собственности считает в том, что более трех лет не может огородить свой земельный участок, поскольку ответчик препятствует в этом.

Решением Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2021 года, исковые требования [СКРЫТО] Е.К. удовлетворены частично.

Устранены препятствия, чинимые [СКРЫТО] Е.К. [СКРЫТО] К.А. в пользовании земельным участком.

Определено местоположение границ между земельными участками, принадлежащими [СКРЫТО] Е.К. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и [СКРЫТО] К.А. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой, проведенной кадастровым инженером ООО «Технопроект» от 12 февраля 2021 года.

Суд обязал [СКРЫТО] К.А. не препятствовать [СКРЫТО] Е.К. в установке ограждения по определенной судебной землеустроительной экспертизой границе между указанными земельными участками.

С [СКРЫТО] К.А. в пользу [СКРЫТО] Е.К. взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] К.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Е.К., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статей 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12 февраля 2021 года №27/2020, выполненной ООО «ТЕХНОПРОЕКТ», обоснованно исходили из того, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах земельных участков истицы и ответчика, имеется реестровая ошибка, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу об установлении границы между спорными земельными участками по координатам, предложенным экспертом в заключении судебной экспертизы от 12 февраля 2021 года, определенные по фактическому пользованию сторонами земельными участками, и, как следствие, об обязании ответчика не чинить истице препятствия в установлении ограждения на данной границе их участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи