Дело № 8Г-9229/2021 [88-802/2022 - (88-10084/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 8г- 802/2022

дело № 2 – 1921/2020

в суде первой инстанции

27 января 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ошхунова З.М.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан Абакаровой М.А, действующей на основании доверенности № 2 от 12 января 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения [СКРЫТО] Х.С. на кассационную жалобу, с использованием видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Дагестан, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Х.С. обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным приказа № 20 л/с от 16.04.2020г. об увольнении, восстановлении в должности ведущего специалиста-эксперта в отделе управления землями, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность его увольнения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2020 года требования иска [СКРЫТО] Х.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказа № 20 л/с от 16.04.2020г. об увольнении [СКРЫТО] Х.С. в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

Восстановил [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в должности ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с земельными ресурсами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Взыскал с Министерства по земельным и имущественным отношениям РД в пользу [СКРЫТО] Х.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 апреля 2020 года по 29 сентября 2021 года и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Установлено, что [СКРЫТО] Х.С. с 19.02.2009 года по 16.04.2020 года состоял работал в должности ведущего специалиста - эксперта отдела по работе с земельными ресурсами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от 16.04.2020 года № 20-лс «Об увольнении в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Республики Дагестан» на основании уведомления от 24.01.2020 года № У/20 прекращено действие служебного контракта и [СКРЫТО] Х.С. уволен с должности ведущего специалиста - эксперта отдела по работе с земельными ресурсами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в соответствии с пунктом 8.2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Х.С., суд первой инстанции исходил из того, что из структуры министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан исключены должности ведущих специалистов-экспертов, в структурных подразделениях Министерства отсутствовали вакантные должности ведущего специалиста, замещение другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, заявку на участие в котором [СКРЫТО] Х.С. не подавал, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

С выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая увольнение истца незаконным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения истца в связи с сокращением штата. При этом суд указал на то, что истцу не предложена должность главного специалиста-эксперта, которая вводилась взамен сокращаемой должности ведущего специалиста-эксперта.

В связи с признанием увольнения незаконным и восстановлением истца на работе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования [СКРЫТО] Х.С. о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Установив, что нанимателем нарушены трудовые права истца суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Х.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, анализ которого приведен в судебных актах.

Приведенные Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в кассационной жалобе доводы об отсутствии нарушений трудового законодательства при увольнении истца, о предложении истцу всех вакантных должностей, соблюдении положений действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку, в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе дать переоценку установленным нижестоящими судебными инстанциями.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова