Дело № 8Г-9206/2020 [88-1333/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-1333/2021

№ дела 2-2131/2018

в суде первой инстанции

УИД 20RS0010-01-2018-002445-11

17 февраля 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - адвоката Эльмурзаева А.Б. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 03.09.2020,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Эльмурзаева А.Б., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Завертяева А.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2017 между сторонами заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 449,1 квадратных метров, второго основного строения общей площадью 79,7 квадратных метров, хозяйственного строения № «Навес» общей площадью 285 квадратных метров, хозяйственного строения № «Навес» общей площадью 27 квадратных метров на общую сумму 26 006 589,08 руб. Страхование произведено в том числе по риску «Противоправные действия третьих лиц».

В период действия договора страхования неустановленное лицо умышленно, осознавая общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, используя неустановленную специальную технику, осуществило снос указанных объектов недвижимости.

09.01.2018 [СКРЫТО] Т.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по рискам: «противоправные действия третьих лиц», указав об уничтожении неизвестными лицами застрахованного имущества, однако страховщик отказался выплачивать страховую сумму.

Просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 26 006 589, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 344,54 руб., неустойку в размере 78 970,34 руб., штраф в размере 13 961 951,98 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19.12.2018 взыскано СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Т.А. страховое возмещение в размере 26 006 589,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 344,54 руб., неустойка в размере 78 970,34 руб., штраф в размере 13 961 952,30 руб.

Судом взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Чеченской Республики государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 04.04.2019 решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19.12.2018 в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 344,54 руб. отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 04.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 03.09.2020 решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19.12.2018 отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. отказано.

Представителем [СКРЫТО] Т.А.- адвокатом Эльмурзаевым А.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения от 03.09.2020 в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т,А., суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 942, 943, пункта 1 статьи 944, Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что снос застрахованных строений произведен в рамках реконструкции и строительства мечети в <адрес> с переселением жителей в другие районы, пришел к выводу, что заявленное истцом событие страховым случаем не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, о нарушении и неправильном применении норм материального права, не нашли своего подтверждения, не содержат предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 03.09.2020 оставить без изменения кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - адвоката Эльмурзаева А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова