Дело № 8Г-9182/2020 [88-1142/2021], кассация

УИД № 07RS0006-01-2020-000831-87

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-407/2020

№ 88-1142/2021

10 февраля 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.

Судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора холодного водоснабжения,

по кассационной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Самбурского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Сервис» о признании незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора холодного водоснабжения. В обоснование иска, указала, что она является собственником домовладения в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в <адрес> является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о прекращении (ограничении) с ДД.ММ.ГГГГ водоснабжения принадлежащего ей домовладения, по причине наличия задолженности за потребленную холодную воду в сумме более 20 000 руб. Ранее она никаких уведомлений о наличии задолженности не получала. Считая предъявленную задолженность необоснованной, она предложила разрешить их спор в суде, на что получила отказ и прекращение водоснабжения. Работы по прекращению водоснабжения домовладения продолжались два дня. К концу дня ДД.ММ.ГГГГ. водоснабжение принадлежащего ей домовладения было прекращено посредством разрыва водопроводной трубы (абонентской линии), соединяющей домовладение с магистральным водопроводом, на расстоянии 7-ми метров от места присоединения к магистральному водопроводу, за пределами зоны балансовой принадлежности и зоны эксплуатационной ответственности ответчика. Представителями ответчика был составлен акт, на который она представила свое возражение. В сентябре 2019 года она получила от ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора холодного водоснабжения принадлежащего ей домовладения. Считала этот отказ незаконным, так как право на односторонний отказ исполнителя коммунальной услуги «холодное водоснабжение» от исполнения договора по предоставлению этой коммунальной услуги, если потребителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» является физическое лицо, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает. Ссылаясь на статьи 450, 450.1, 523, 539, 546, 548 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011года № 354 просила суд признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора холодного водоснабжения принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года решение оставлено без изменения.

Истцом [СКРЫТО] Л.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими вопросы водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения прав истца действиями ответчика, установив, что отключение холодного водоснабжения в домовладении истца было произведено ответчиком в установленном законом порядке по причине наличия у истца задолженности по договору водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Нарушений материального и процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.