Дело № 8Г-8700/2021 [88-575/2022 - (88-9853/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-575/2022 - (88-9853/2021)

№ дела 2-960/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0012-01-2021-001279-03

25 января 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

судей Ивановой Л.В., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Александровы к правлению ТСЖ «Диалог» о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов,

по кассационной жалобе и дополнениям к ней [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Александровы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ним, представителя ТСЖ «Диалог» - Каглик Н.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы и дополнений к ним, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.А. обратились в суд с иском к правлению ТСЖ «Диалог» о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 4 сентября 2020 года, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), общей площадью 113,6 кв.м. В протоколе №2 от 4 сентября 2020 года общего собрания собственников помещений в МКД вынесено решение об увеличении обязательных платежей и взносов за жилые помещения сроком на 3 года до погашения долгов ТСЖ «Диалог». Полагают, что вынесенное решение грубо нарушает их права и законные интересы и повлекло за собой причинение убытков. Считая себя невиновными в возникновении таких больших долгов, заявляют о несогласии с принятым решением.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.А. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявители полагает, что отказ в иске мотивирован только истечением сроков обращения в суд, однако, срок пропущен всего на 26 дней, что является ничтожным. В указанный период имели место ограничения по самоизоляции, в связи с коронавирусной инфекцией.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ним, обсудив доводы кассационной жалобы дополнений к ним, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] В.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 103, 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что исковые требования заявлены за пределами шестимесячного срока с момента принятия оспариваемого решения общего собрания ТСЖ, где истцы присутствовали и знали о принятом решении собрания, а именно 30 марта 2021 года, в то время как срок подачи иска в суд о признании оспоримого решения собрания недействительным истекал 4 марта 2021 года. Требований о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, как пропущенного по уважительным причинам, заявлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Усманова Г.Ф.

Иванова Л.В.