Дело № 8Г-8645/2021 [88-52/2022 - (88-8827/2021)], кассация

УИД № 07RS0001-02-2021-001178-53

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-2756/2021

№ 88-52/2022

12 января 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Страховое Общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Курашинова А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 351 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-техника 8 000 рублей, расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере 45 000 рублей, представительских расходов в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 331 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинён ущерб транспортному средству «Мерседес Бенц Е 300», под управлением [СКРЫТО] А.П. Виновником данного ДТП признан ФИО6, управляющий транспортным средством «ГАЗ 3302», риск гражданской ответственности которого, застрахован в АО «СО «Талисман». Риск гражданской ответственности потерпевшего также застрахован в АО «СО «Талисман». ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к полный перечень необходимых документов. После этого поврежденное ТС «Мерседес Бенц Е 300», осмотрено независимым экспертом-техником, о чем был составлен соответствующий акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ от АО «СО «Талисман» поступило письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в котором указано, что образование повреждений, заявленных как полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет причинно- следственной связи с обстоятельствами указанного дорожно-транспортного

происшествия. Истец обратился к независимому эксперту-технику для проведения независимой оценки повреждённого транспортного средства, согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 158 975,49 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 106 775,49 рублей. 17 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 28 января 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 9 февраля 2021 года № У-21-14975/5010- 007 отказано в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2021 года исковые требования [СКРЫТО] А.П. удовлетворены частично. В пользу истца [СКРЫТО] А.П. с АО «СО «Талисман» взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубль, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.П.

Представителем истца [СКРЫТО] А.П. по доверенности Курашиновым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.