Дело № 8Г-8025/2021 [88-8195/2021], кассация

УИД № 26RS0001-01-2020-013923-80

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-354/2021

№88-8195/2021

17 ноября 2021г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.,

судей Поддубной О.А., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Илькина Ариф Оглы к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Нуриева Илькина Ариф Оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика САО «ВСК» Файзиева Д.У., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриев И.А.О. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 304 300 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 300 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в денежном выражении - 10 000 рублей, расходов за составление отчета об оценке в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства - БМВ К1200 и автомобиля Лада 211440-26 под управлением ФИО6, нарушившего правила дорожного движения. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК». Обратившись в адрес финансовой организации с заявлением о страховом возмещении, Нуриевым И.А.О. получен отказ, требование истца так же не было удовлетворено САО «ВСК» в претензионном порядке. Получив решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении обращения, истец вынужден обратиться в суд за защитой права.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика САО «ВСК» в пользу истца Нуриева И.А.О. взыскано страховое возмещение в размере 304 300 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, моральный вред в денежном выражении в размере 1000 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Нуриевым И.А.О. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нуриева И.А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Поддубная О.А.

Мурзакова Р.Ф.