Дело № 8Г-8024/2021 [88-389/2022 - (88-9643/2021)], кассация

УИД № 05RS0038-01-2019-007271-57

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-166/2020

№ 88-389/2022

19 января 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.И. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Шевроле Нива» под управлением ФИО4 и «Мазерати QUATTROPORTE» под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО4, транспортное средство, которым управлял виновный, принадлежало ФИО5, чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в Страховой Компании «Бизнес групп. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Мазерати QUATTROPORTE», собственником которого является [СКРЫТО] К.И. и гражданскоправовая ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, был причинен ущерб. В предусмотренные законом сроки и в установленном порядке в страховую компанию было подано заявление об осуществлении выплаты и предоставлен полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» оплатило страховое возмещение в размере 223 800 рублей. Для оценки ущерба, причиненного автомобилю «Мазерати QUATTROPORTE» была заказана независимая техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость его восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 400 659,39 рублей. Стоимость проведения указанной экспертизы составила 5 000 руб. В связи с неполной выплатой страхового возмещения, истцом в страховую компанию была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы, в чём было отказано. Будучи не согласен с позицией ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о пересмотре решения страховщика. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что свои обязательства компания исполнила надлежащим образом. С таким ответом истец не согласен, поскольку вред его автомобилю причинен на значительно более крупную сумму. С учетом того, что АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 223 800 рублей, из которых 218 800 рублей - страховое возмещение, 5000 рублей - затраты на независимого эксперта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 181 200 рублей, штраф в размере 90 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение судебных экспертиз, представителя, нотариуса.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца [СКРЫТО] К.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 181 200 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки в счет погашения затрат на проведение судебных экспертиз в размере 8 000 рублей и 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] К.И. отказано. С ответчика АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 840 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 года решение в части удовлетворенных исковых требований отменено. По делу в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом [СКРЫТО] К.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.