Дело № 8Г-8019/2021 [88-8113/2021], кассация

УИД № 09RS0006-01-2020-000505-45

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-14/2021

№ 88-8113/2021

24 ноября 2021 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., заключение прокурора Карасева С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Б.Б. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием транспортных средств УАЗ-315195 принадлежащего ФИО6, под управлением [СКРЫТО] М.Д., и ВАЗ-317030 принадлежащего [СКРЫТО] Б.Б., под управлением ФИО7, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ВАЗ-317030, а также причинен легкий вред здоровью ФИО7 и [СКРЫТО] К.В. Виновником ДТП признана водитель [СКРЫТО] М.Д. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, согласно заключению авто-эксперта стоимость ущерба составила 195 433,00 рублей. Также истец указал, что понес дополнительные расходы на оплату услуг эксперта, оплату услуг представителя. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] М.Д. материальный ущерб в размере 172 557,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Б.Б. удовлетворены частично. С ответчика [СКРЫТО] М.Д. в пользу истца [СКРЫТО] Б.Б. взыскано возмещение материального ущерба в размере 113 925,57 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 года решение изменено в части взыскания компенсации морального вреда. С ответчика [СКРЫТО] М.Д. в пользу истца [СКРЫТО] Б.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истцом [СКРЫТО] Б.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что [СКРЫТО] М.Д. является лицом, ответственным за причиненный истцу вред, с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании ущерба в установленной экспертом сумме. Руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части размера материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя, не усмотрев оснований не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Изменяя решение в суда в части размера компенсации морального вреда в сторону его увеличения, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии истца с размером взысканного судом материального ущерба, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика [СКРЫТО] М.Д. опровергаются материалами гражданского дела и не нарушают процессуальные права кассатора [СКРЫТО] Б.Б., являющего истцом по делу.

Все доказательства по делу являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2021 года в обжалуемой части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.