Дело № 8Г-8002/2021 [88-9454/2021], кассация

УИД № 26RS0017-01-2020-003920-44

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-70/2021

№ 88-9454/2021

22 декабря 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения ответчика [СКРЫТО] А.О.-М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.О.-М. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ, под управлением ответчика [СКРЫТО] А.О-М., и автомобиля Chevrolet Cruze. В результате ДТП, автомобилю Chevrolet Cruze были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик [СКРЫТО] А.О-М. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО, который выплатил ему страховое возмещение в размере 60 600 рублей, и расходы страховщика потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере произведенной страховой выплаты. В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако, ответчиком указанное предложение не было принято и оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с [СКРЫТО] А.О-М. в свою пользу 60 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 018 рублей.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса. В пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика [СКРЫТО] А.О.-М. взыскано 60 600 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей.

Ответчиком [СКРЫТО] А.О-М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, из того, что в актах о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО СО «Верна» указано на отсутствие оснований для предъявления регрессных требований, а также из отсутствия доказательств привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями о возмещении ущерба в порядке регресса и Закона об ОСАГО, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств тому, что ответчик был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в актах о страховом случае имеются указание на отсутствие оснований для предъявления регрессных требований, были предметом оценки судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.О.-М. – без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.