Дело № 8Г-769/2022 [88-2077/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2077/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-843/2017

в суде первой инстанции

УИД 15RS0010-01-2017-001230-79

15 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрел кассационную жалобу Гучмазовой Инги Григорьевны на определение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Гучмазовой Инги Григорьевны к Цоциевой Виктории Павловне, нотариусу Владикавказского нотариального округа Тедтоевой Ларисе Максимовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 мая 2017 года исковые требования Гучмазовой И.Г. к Цоциевой Л.М., нотариусу Тедтоевой Л.М. об установлении факта принятия наследства были удовлетворены.

13 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба от представителя АМС г. Владикавказа на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование в апелляционном порядке.

Определением Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2021 года удовлетворено ходатайство АМС г.Владикавказа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Гучмазова И.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 3, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что АМС г.Владикавказа не была привлечена к участию в деле и не знала о принятом Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания решении от 17 мая 2017 года, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку заявителем решение суда от 17 мая 2017 года получено 02 апреля 2021 года, то есть по истечении срока обжалования.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Камышова