Дело № 8Г-764/2022 [88-1767/2022], кассация

26RS0014-01-2019-002101-18

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-1767/2022

№ дела 2-1/2021

в суде первой инстанции

29 марта 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р. и Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Г. к [СКРЫТО] Л. Н., [СКРЫТО] Н. М. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка, признании площади земельного участка декларированной, установлении границ земельных участков, по иску [СКРЫТО] С. Н. к [СКРЫТО] Л. Н., [СКРЫТО] Н. М. о приостановлении осуществления государственного учета, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельных участков, по встречному иску [СКРЫТО] Л. Н. к [СКРЫТО] С. Н. об определении координат границ земельного участка, определении границ между земельными участками, признании кирпичного сарая самовольной постройкой и ее сносе, возложении обязанности перенести деревянный сарай, по встречному иску [СКРЫТО] Л. Н. к [СКРЫТО] А. Г. об определении границ земельного участка, определении границ между земельными участками,

по кассационным жалобам [СКРЫТО] Л. Н. и [СКРЫТО] А. Г., [СКРЫТО] С. Н. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.Г. – адвоката Батановой А.В., [СКРЫТО] Л.Н., подержавшихся доводы своих кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка, признании площади земельного участка декларированной, установлении границ земельных участков.

[СКРЫТО] С.Н. обратился в уд с иском к [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Н.М. о приостановлении осуществления государственного учета, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельных участков.

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] С.Н. об определении координат границ земельного участка, определении границ между земельными участками, признании кирпичного сарая самовольной постройкой, сносе, возложении обязанности перенести деревянный сарай.

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] А.Г. об определении границ земельного участка, определении границ между земельными участками.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года, исковые требования [СКРЫТО] С.Н. и Федерова А.Г. удовлетворены частично, встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] А.Г. удовлетворены в полном объеме.

Сведения о координатах характерных точек земельного участка №, расположенного по <адрес> в <адрес> исключены из Единого государственного реестра недвижимости; площадь указанного земельного участка, признана декларированной.

Установлены границы земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес> в соответствии со сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка: №.

Сведения о координатах характерных точек земельного участка №, расположенного по указанному адресу исключены из Единого государственного реестра недвижимости; площадь указанного земельного участка признана декларированной.

Установлены границы земельного участка № с кадастровым номером 26:06:033103:38, расположенного по указанному адресу, согласно следующим сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка: №. в удовлетворении остальных исковых требований сторон отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] С.Н. и Федерова А.Г. и удовлетворяя встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] А.Г., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение эксперта №370/06/21Э от 3 июня 2021 года, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что заключением судебной экспертизы установлен факт наличия наложения (пересечения) фактической границы земельного участка № и земельного участка №, причиной расхождения фактических границ земельного участка № является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельного участка №, для устранения которой необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении координат границ земельного участка №. При этом экспертом были установлены координаты характерных точек границ спорных земельных участков, а также определены границы земельных участков №№, 84, 86. С учетом данных сведений экспертом указано на необходимость совершения определенных действий с целью устранения выявленных несоответствий фактических границ земельных участков землеустроительных документам.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационных жалоб правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку выводов суда, выполненных в том числе на основании анализа представленных доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Фахретдинова Р.Ф.