Дело № 8Г-759/2022 [88-2990/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-2990/2022

№ дела 2-401/2020

в суде первой инстанции

УИД 07RS0005-01-2020-001488-12

19 апреля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В., рассмотрев

гражданское дело по иску местной администрации сельского поселения станицы Александровская майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к [СКРЫТО] Клавдии [СКРЫТО] о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] Клавдии [СКРЫТО], действующего на основании доверенности, Масаева Ислама Анзоровича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

установил:

Вступившим в законную силу решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 года исковые требования местной администрации сельского поселения станицы Александровская майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к [СКРЫТО] К.М. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи удовлетворены. Судом постановлено взыскать с [СКРЫТО] К.М. в пользу местной администрации с.п. станицы Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 61 705 рублей; обязать [СКРЫТО] К.М. возвратить местной администрации с.п. ст. Александровская Майского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 32.2. га пашни, расположенный по адресу: <адрес> в надлежащем состоянии.

22 июля 2021 года [СКРЫТО] К.М. обратилась в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре решения Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано на то, что 18 июня 2018 года, то есть за три месяца до истечения срока договора аренды она обращалась в Местную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду путем заключения нового договора аренды. В связи с чем, ссылаясь на положения статей 158, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала на то, что договор аренды являлся действующим, так как был пролонгирован на неопределенный срок. Считала, что эти обстоятельства имеют ключевое значение для рассмотрения дела, поскольку одним из требований истца было требование о возврате земельного участка, в то время как возврат участка до расторжения договора невозможен.

Судом установлено, что в производстве Майского районного суда находится административное дело № 2а-439/2021 по иску [СКРЫТО] К.М. к Местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района КБР о признании незаконным решения об отказе в заключение нового договора аренды земельного участка, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка в трех подписанных экземплярах и направить [СКРЫТО] К.М. для подписания.

Определением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года производство по рассмотрению заявления [СКРЫТО] К.М. о пересмотре решения Майского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 29 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-401/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу решения по делу 2а-439/2021 по иску [СКРЫТО] К.М. к местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2021 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] К.М. о приостановлении производства по рассмотрению заявления [СКРЫТО] К.М. о пересмотре решения Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, до вступления в законную силу решения по делу 2а-439/2021 по иску [СКРЫТО] К.М. к местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района КБР отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] К.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по заявлению [СКРЫТО] К.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рамках административного дела № 2а-439/2021, разрешается спор в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, общей площадью 32,2 га пашни, расположенного по адресу: <адрес> то есть по обоим делам спорным является один и тот же земельный участок, то заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

С указанным определением не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 215, 392, 397 Гражданского процессуального кодекса обоснованно пришел к выводу, что правового механизма, как приостановление рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.