Дело № 8Г-755/2022 [88-3004/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-3004/2022

№ дела 2-850/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0014-01-2020-002415-62

26 апреля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО] на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения [СКРЫТО] А.П., ее представителя Бажановой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения [СКРЫТО] Г.Н., ее представителя Рыфа А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.П., в котором просила определить границу между земельными участками <адрес> и <адрес> в границах определенных координат. Обязать ответчика установить водостоки, водосточные желоба, снегозадержатели на крыше летней кухни <адрес> обязать ответчика возвести отмостку по адресу <адрес>. Так же просила обязать ответчика не препятствовать в проведении реставрационных и ремонтных работ летней кухни по адресу <адрес>, принадлежащей [СКРЫТО] Г.Н.

В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка с №, расположенных по адресу <адрес>. Ответчик [СКРЫТО] А.П., владелец жилого дома и земельного участка с №, расположенных по адресу <адрес> создает истцу препятствия в реализации права собственности на вышеуказанное имущество, поскольку она не установила водостоки, водосточные желоба, снегозадержатели на крыше сараев, и возвела отмостку, что приводит к затоплению ее участка и повреждению недвижимого имущества. При возведении сараев, пристройки к жилому дому [СКРЫТО] А.П. не соблюдены необходимые расстояния от границы между участками, не согласованы с истцом место расположений в непосредственной близости от ее участка. Это же касается и пристройки к жилому дому. Своими действиями [СКРЫТО] А.П. создала реальную угрозу нарушения права собственности [СКРЫТО] Т.Н. и законного владения с ее стороны.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года иск [СКРЫТО] Г.Н. удовлетворен. Суд постановил определить границу между земельными участками г Изобильный, <адрес> и <адрес> в границах точки № Обязать ответчика по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] А.П. установить водостоки, водосточные желоба, снегозадержатели на крыше летней кухни <адрес> обязать ответчика возвести отмостку по адресу <адрес>. Обязать ответчика по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] А.П. не препятствовать в проведении реставрационных и ремонтных работ летней кухни по адресу <адрес> принадлежащей [СКРЫТО] Г.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что [СКРЫТО] Г.Н. является собственником жилого дома и земельного участка с № расположенных по адресу <адрес>. [СКРЫТО] А.П. владеет жилым домом и земельным участком с №, расположенных по адресу <адрес>.

Действия [СКРЫТО] А.П. причиняют [СКРЫТО] Г.Н. неудобства, а так же [СКРЫТО] Г.Н. несет убытки, поскольку сброс воды с кровли сараев, а также с неправильно возведённого откоса, попадают на её территорию и повреждают имущество.

Из выводов заключения эксперта №62/2020 следует, что спорная часть границы между земельным участком по адресу: <адрес> с № и земельным участком <адрес> с № проходит по двум посаженным деревьям, примерный возраст которых 60 лет. Деревья были посажены прежними собственниками земельных участков в 1960-1970 годах с целью навечно закрепить границу отрезка земельного участка. Граница, установленная по инвентарным делам, не пересекает капитальные здания и строения. По данным инвентарных дел длина фасада земельного участка по адресу <адрес> с № составляет 8.5 м. На данный момент фасад выдвинут на несколько метров вперед, по конфигурации видно, что он стал уже и составляет 8.25 м, а по инвентарному делу видно, что фасад был недалеко от старого строения. На схеме указанно расстояние перед старым зданием составляет 8.8 м, что больше чем в инвентарном деле.

Согласно заключению эксперта-строителя Ширяева А.В. между границами земельных участков посажены два дерева, их возраст примерно 60 лет. Граница по инвентарным делам совпадает с расположениями деревьев.

При рассмотрении экспертом вопроса о допущенных нарушениях правил землепользования эксперт пришел к выводу, что при возведении сараев, пристройки к жилому дому, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ответчику [СКРЫТО] А.П. не нарушают правил землепользования и застройки города Изобильного, Ставропольского края, в части соблюдения минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка. Разрешение на строительство выдавалось до введения Градостроительного кодекса РФ в редакции от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.

Такие строения подлежат регистрации в упрощенном порядке на основании Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

При рассмотрении экспертом вопроса о том, нарушает ли отсутствие желобов, отмостки, системы водоотведения дождевых и талых вод жилого дома, сараев принадлежащих ответчику [СКРЫТО] А.П. существующим строительным правилам и нормам - эксперт указала, что нарушает отсутствие желобов, системы водоотведения дождевых и талых вод, сараев, принадлежащих ответчику [СКРЫТО] А.П. существующим строительным правилам и нормам, а именно отсутствуют желоба на сарае, проходящем по границе земельного участка 161 и 163 (фото № 10). Нарушены требования СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26- 76.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом, с учетом экспертного заключения, установив границу между земельными участками сторон, учитывая, что при таком расположении границы площади земельных участков приводятся в соответствие данным свидетельства в пределах допустимой погрешности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился в полном объеме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

При этом имеющиеся описки в указании координат не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, а подлежат устранению судом, принявшим судебное постановление.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.