Дело № 8Г-739/2022 [88-1852/2022], кассация

01 марта 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

судей Камышовой Т.В., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о прекращении права на недвижимое имущество, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики от 27 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР № в части сведений о вхождении гаража в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Прохладненского нотариального округа в части сведений о вхождении гаража в состав домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, прекращении права собственности ответчика на 1/2 долю в праве на гараж с кадастровым номером 07:04:2400002:190, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:2400002:18, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:2400002:44, расположенного по адресу: КБР, <адрес> соответствии с представленным межевым планом (с учетом уточнений).

Решением Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом не были допущены.

ФИО5 является правообладателем земельного участка с расположенным на нем жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и её сестрой ФИО6 Правопредшественником ФИО6 являлся её отец ФИО7

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, заявленные ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 07:04:2400002:44 с расположенным на нём жилым помещением по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Черниговское, <адрес> был предоставлен отцу истицы ФИО7 в 1983 году.

В 1985 году на предоставленном ему земельном участке ФИО7 был построен спорный гараж площадью 52 кв.м. С момента постройки до настоящего времени гараж входит в состав домовладения ФИО7, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 660 кв.м., на котором располагалось жилое помещение, предоставлен ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о том, что у ФИО8, который при жизни пользовался частью спорного гаража, на основании устной договоренности с ФИО7, не имелось никаких правовых оснований для регистрации права собственности на ? долю гаража и земельного участка занятого им, соответственно эти объекты, фактически расположенные вне границ земельного участка ФИО8, не подлежали включению в наследственную массу после его смерти, а впоследствии перейти в собственность ответчицы ни как составная часть домовладения, ни как самостоятельный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, которым дана аргументированная правовая оценка, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова