Дело № 8Г-6622/2022 [88-7156/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-7156/2022

№ 2-2283/2021

в суде первой инстанции

УИД 05RS0031-01-2021-010267-08

7 сентября 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке и снятии его с кадастрового учёта,

по кассационной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала Муртузалиевой П.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] З.И. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, тер. <адрес> в р-не Ипподрома, аннулировании сведения об указанном земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что Управлением в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что за [СКРЫТО] З.И. незаконно зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Актом проверки от 05.03.2021 № 154 установлено, что земельный участок не огорожен, не освоен. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации города Махачкалы от 09.07.2005 № 1393 на имя Пахрудиновой М.Н. для строительства производственной базы. Согласно ответу Управления по делам архивов города Махачкалы, указанное постановление было отменено в связи с реконструкцией проспекта Насрутдинова и Ипподрома постановлением от 13.08.2007 № 1704.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок принадлежит [СКРЫТО] З.И.

Постановка земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности произведены ответчиком незаконно, поскольку земельный участок находится в пределах границ ГОсВД «город Махачкала» и относится к земельным участкам, право государственности собственности, на которое не разграничена.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.03.2022, в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала Муртазалиева П.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что земельный участок был предоставлен Пахрутдиновой М.Н. постановлением главы Администрации г.Махачкалы от 09.07.2003 №1393. До издания постановления Администрации г. Махачкалы от 13.08.2007 № 1704 об отмене Постановления от 09.07.2003 №1393, правопредшественником ответчика Пахрудиновой М.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок №, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности Пахрудиновой М.Н. не оспорено, не прекращено, земельный участок у нее не был изъят в установленном законом порядке, а потому его дальнейшая продажа и регистрация перехода права собственности за [СКРЫТО] З.И. на спорный земельный участок, приобретенный по возмездной сделке, являются законными.

Кроме того судебные инстанции пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала Муртузалиевой П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова