Дело № 8Г-4454/2022 [88-8885/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-8885/2022

№ дела 2-2273/2021

в суде первой инстанции

УИД 05RS0018-01-2021-012322-61

12 октября 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании права отсутствующим, аннулировании сведений и снятии участка с государственного кадастрового учета,

по кассационной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» Кукобина В.О. на решение Кировского районного судаг. Махачкалы Республики Дагестан от 17.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.01.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Х.О. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Махачкала-1, в районе <адрес>, аннулировании сведений в ЕГРН, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля выявлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Махачкала - 1, <адрес>. Управлением в электронной форме получен межевой план на спорный земельный участок. В перечне документов, использованных при подготовке межевого плана указано Постановление Главы администрации <адрес> №4214 от 24.07.2009, которое в дальнейшем и послужило основанием для регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок. В архиве администрации города Махачкалы указанное постановление отсутствует.

Наличие в ЕГРН записи о регистрации права ответчика на спорный участок нарушает права и законные интересы Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком,

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.01.2022, в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы отказано.

В кассационной жалобе врио представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Кукобина В.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права отсутствующим, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 45,52 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установив, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, они обособлены от неразграниченных земель муниципальной собственности, право собственности на него зарегистрировано за [СКРЫТО] Х.О. в установленном законом порядке, учитывая отсутствие доказательств владения истцом спорным земельный участком и отнесения его к муниципальной собственности, пришел к выводу о том, что Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы выбран ненадлежащей способ защиты нарушенного права.

Кроме того, судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом того, что ранее вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 08.12.2014 Админстрации МО ГО «город Махачкала» было отказано в удовлетворении исковых требований к Омарассхабову Х.О. и филиала ВГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан в иске о признании недействительной записив о государственной регистрации прав за [СКРЫТО] Х.О., о признании недействительным межевого плана земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов части мотивов и правовых оснований, которым они руководствовались, не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» Кукобина В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная