Дело № 8Г-4433/2022 [88-5390/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 5390/2022

дело № 2 – 6792/2021

в суде первой инстанции

30 июня 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялта о взыскании недополученной части денежного довольствия

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялта на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя УМВД России по г. Ялта Хачатуровой А.Н., действующей на основании доверенности 50/7-53 от 12 ноября 2021 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Гугли Е.И., его представителя Кулачихина И.Е., допущенного к участию в деле на основании статьи 53 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Е.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ялта Республики Крым о взыскании надбавки за выслугу лет за период с 2 сентября 2016 года по 3 августа 2020 года в размере 42510 рублей.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] Е.И. указал, что в период с 2 сентября 2015 года по 3 августа 2020 года истец проходил службу в УМВД России по городу Ялта на основании контракта о прохождении службы в полиции. Денежное довольствие выплачивалось без учета надбавки за выслугу лет в размере 10 % за период 2 сентября 2016 года по 2 сентября 2017 года, которая составляет 27000 рублей. В период с 2 сентября 2019 года по 3 августа 2020 года истцу подлежала начислению надбавка за стаж службы в размере 15 %, поскольку по состоянию на 2 сентября 2019 года выслуга лет составила 5 лет. Следовательно, размер невыплаченной надбавки за выслугу лет за данный период составил 15 510 рублей. Однако представителем нанимателя в расчет стажа службы в органах внутренних дел не был засчитан период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации с 15 ноября 2013 года по 15 ноября 2014 года. Истец был откомандирован 3 августа 2020 года в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю. О нарушенном праве истцу стало известно из справки УМВД РФ по г. Ялта от 31 августа 2021 года, ранее этой даты не мог узнать, поскольку расчетные листки о составных частях денежного довольствия не выдавались.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2021 года требования Гугли Е.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по городу Ялта ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущены.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] Е.И. требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, исходя из доказанности факта нарушения служебных прав истца, выразившиеся в неправильном исчислении стажа в органах внутренних дел для выплаты надбавки за выслугу лет, в связи с невключением в стаж периода прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации с 15 ноября 2013 года по 15 ноября 2014 года, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Управления Министерства внутренних дел России по городу Ялта невыплаченной части денежного довольствия за запрашиваемые истцом периоды службы в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом судебные инстанции отклонили заявленное представителем нанимателя ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, обосновав положениями пункта 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в не урегулированной части приведенным законом о службе механизма применения срока обращения в суд за защитой нарушенного права, разъяснениями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания срока обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущенным, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указали на неподтверждение относимыми и допустимыми доказательствами для признания причины пропуска истцом срока обращения в суд по неуважительным причинам. В заседании суда кассационной инстанции представитель нанимателя не оспаривал наличия права истца на указанные надбавки за стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

З.М. Ошхунов