Дело № 8Г-4431/2022 [88-5127/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-5127/2022

№ дела 2-1028/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0029-01-2020-001147-64

26 мая 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения [СКРЫТО] А.С. и его представителя Тарарушкина Р.В., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с данным иском к [СКРЫТО] А.А., указав, что является отцом несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А., собственника приобретенной для него истцом спорной квартиры по адресу: г. <адрес>, в которой истец, как член семьи собственника жилого помещения, проживал с 2013 года вместе с сыном и [СКРЫТО] А.А. до февраля 2019 года.

Утверждает, что в феврале 2019 года [СКРЫТО] А.А., после ссоры с истцом, не предупредив его, поменяла замки на двери в квартиру и на входной двери на площадку, выставив за дверь принадлежащие ему вещи. Указывает, что, не желая скандалить на глазах у своего несовершеннолетнего ребенка, он был вынужден перевезти вещи в переоборудованную под офис квартиру по адресу: <адрес>

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что он был лишен права проживания в жилом помещении, в которое вселился как отец несовершеннолетнего собственника, семейные отношения с которым не прекращались, в результате противоправных действий ответчика, которая на предпринятые истцом попытки разрешить спор в досудебном порядке, пояснила, что против его проживания в квартире, [СКРЫТО] А.С. просил суд о признать за ним права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и вселить в указанное жилое помещение, возложив на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцу экземпляр ключей от входной двери в данную квартиру.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года исковое заявление [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] А.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] А.С. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> обязании [СКРЫТО] А.А. не чинить [СКРЫТО] А.С. препятствий в пользовании жилым помещением — квартирой по адресу: <адрес> обязании [СКРЫТО] А.А. передать [СКРЫТО] А.С. экземпляр ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, положениями статей 20, 209, 292, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 3, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что [СКРЫТО] А.С., является отцом несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А., доказательств, подтверждающих определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, не представлено. Принимая во внимание, что собственником спорной квартиры является несовершеннолетний сын сторон, который, как установлено судом проживает с матерью [СКРЫТО] А.А., имеющей регистрацию в данной квартире, при этом истец [СКРЫТО] А.С. проживает по иному адресу и между сторонами спора, не являющимися семьей, сложились конфликтные отношения, в связи с этим судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных исковых требований [СКРЫТО] А.С. о вселении его в указанную однокомнатную квартиру и соответственно возложении на ответчика обязанностей по устранению препятствий в пользовании данной квартирой и передачи ключей от входной двери квартиры. Суды так же пришли к правильному выводу, что сам по себе факт родства истца с собственником квартиры не свидетельствует в данном случае о бесспорном праве истца постоянно пользоваться данной квартирой, проживая в ней.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи