Дело № 8Г-4415/2022 [88-6588/2022], кассация

Тип дела Гражданские
Инстанция кассация
Суд Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дата поступления 05.05.2022
Дата решения 03.08.2022
Категория дела по договору ОСАГО
Судья Росина Елена Александровна
Результат ОТМЕНЕНО апелляционные ОПРЕДЕЛЕНИЕ с НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Судебное решение Есть
ID 3649cfa0-e986-340c-b2f6-b4eb85a370f8
Стороны по делу
Истец
********* ***** *************
Ответчик
****** ****** *********
** "********* ****** ******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД № 15RS0010-01-2021-001158-68

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1768/2021

№ 88-6588/2022

3 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества «Страховая Бизнес Группа» на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. и АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании материального ущерба, суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] М.А. удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 января 2022 года апелляционная жалоба АО «Страховая Бизнес Группа» возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2022 года определение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» по доверенности Гагоевым Р.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сторонам разъяснено, что с мотивированным решением они смогут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что мотивированное решение изготовлено именно ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в оспариваемых судебных актах ссылки на такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Росина Е.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край) на 05.05.2022:
Дело № 8Г-4440/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-4444/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-4397/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-4424/2022 [88-5116/2022], кассация
  • Дата решения: 04.07.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Усманова Гузель Флюровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-4383/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-4399/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-4398/2022 [88-5388/2022], кассация
  • Дата решения: 23.06.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Нурмухаметова Рамиля Раисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-4387/2022 [88-5306/2022], кассация
  • Дата решения: 21.06.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-4392/2022 [88-5576/2022], кассация
  • Дата решения: 21.06.2022
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-4378/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-1172/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-1177/2022, надзор
  • Дата решения: 04.07.2022
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1184/2022, надзор
  • Дата решения: 17.06.2022
  • Решение: ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1179/2022, надзор
  • Решение: ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-1174/2022, надзор
  • Дата решения: 01.08.2022
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1185/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-1169/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-1182/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-1186/2022, надзор
  • Дата решения: 23.06.2022
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-1181/2022, надзор
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-2040/2022 [77-1680/2022], кассация
  • Дата решения: 30.08.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Леонтьев Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-2098/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-2095/2022 [77-1171/2022], кассация
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Стадникова Виктория Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-2040/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-2030/2022 [77-1569/2022], кассация
  • Дата решения: 26.09.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Бецуков Альберт Заудинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-2049/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-2077/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-2084/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-2012/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-2011/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ