Дело № 8Г-4402/2022 [88-5138/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-5138/2022

№ дела 2-783/2021

в суде первой инстанции

УИД 09RS0001-01-2020-001275-37

13 июля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика ФИО3, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., неустойку из расчета 1 200,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019г. по день вынесения решения, штраф в размере 60 000,00 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 8 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО «Гарантия» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 281 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией, приложив заключение независимой экспертизы.

Страховая компания отказало истцу в доплате страхового возмещения.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесско Республики от 14.05.2020 по настоящему делу утверждено мировое соглашение.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 28.10.2020г. определение Черкесского городского суда КЧР от 14.05.2020г. отменено, дело направлено в Черкесский городской суд для рассмотрения по существу.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 09.03.2020, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 281 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова