Дело № 8Г-4384/2022 [88-5394/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 – 5394/2022

дело № 2 – 1523/2021

в суде первой инстанции

30 июня 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Яхъи Юсуновича к Министерству по внешним связям, [СКРЫТО] [СКРЫТО], печати и информации Республики Ингушетия о признании незаконным решения об исключении из очереди граждан, имеющих право на получение жилищной субсидий и восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Яхъи Юсуновича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., возражения на кассационную жалобу представителя Миннаца РИ Котиева А.Б., действующего на основании доверенности № 20/40 от 16 июня 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Я.Ю. обратился в суд с иском к Министерству по внешним связям, [СКРЫТО] [СКРЫТО], печати и информации Республики Ингушетия о признании незаконным решения комиссии Миннаца Республики Ингушетия от 18 января 2021 года № 49/35 об исключении из очереди граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ней местности.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] Я.Ю. указал, что состоял в очереди на получение жилищной субсидии в связи с переездом из районов Крайнего Севера, получил уведомление о снятии из очереди на основании проведенной мероприятии по инвентаризации очереди граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом новой редакции статьи 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года № 125. Основанием снятия с учета, нуждающегося на получение жилищной субсидии, послужило наличие жилых помещений: квартиры площадью 50.50 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома площадью 179.50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец, выезжая из районов Крайнего Севера, в соответствии с распиской от 10 декабря 2001 года, сдал жилье в районе Крайнего Севера с целью получения субсидии согласно постановлению Правительства Республики Ингушетия от 29 октября 1999 года № 329 «О порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Истец считает, что внесенные изменения в закон не имеют обратной силы, нарушают его права на получение субсидии.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2021 года [СКРЫТО] Я.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Я.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Я.Ю. состоял в Миннаца Республики Ингушетия на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых за счет федерального бюджета на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с 10 декабря 2001 года, с составом семьи 6 человек.

Решением комиссии Министерства по внешним связям, [СКРЫТО] [СКРЫТО], печати и информации Республики Ингушетия от 18 января 2021 года № 49/35 [СКРЫТО] Я.Ю. исключен из списка участников программы в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что член его семьи - супруга Кулбужева М.И. приобрела в собственность квартиру в Республике Адыгея и жилой дом в Краснодарском крае.

Рассматривая заявленные [СКРЫТО] Я.Ю. требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», вступившим в силу 31 июля 2020 года, которым уточнены отдельные требования к гражданам при определении их права на получение жилищной субсидии и исходили из того, что в собственности супруги истца имеются жилые помещения, расположенные за пределами районов Крайнего Севера, общая площадь (230 кв.м.) которых превышает общую площадь учетной нормы жилья, полагающейся на каждого из членов семьи, состоящей из шести человек, на территории муниципального образования «Городской округ город Назрань», установленной 16 квадратных метров на одного человека; приобретение получателем социальной выплаты права собственности на жилое помещение, расположенное за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, влечет снятие получателя социальной выплаты с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат.

С выводами судебных инстанций и их правовым обоснованием соглашается суд кассационной инстанции, поскольку в силу положений законодательства, применимых при разрешении спора, наличие других жилых помещений в пользовании у членов семьи истца во всяком случае имеет значение в целях оценки нуждаемости в улучшении жилищных условий, а соответственно, в целях определения состава семьи, учитываемого при установлении размера жилищной субсидии.

Как правильно указано в обжалованных судебных актах, факт приобретения жилья означает исчезновение такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений за пределами Крайнего Севера либо изменение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае, если основанием для постановки этих граждан на учет явилась нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Ошхунов З.М.