Дело № 8Г-4381/2022 [88-5101/2022], кассация

Дело № 88-5101/2022

УИД 26RS0020-01-2021-002335-97

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2021 по иску АО «Банк Р. С.» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А. А. на решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Банк Р. С.» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А. просила об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием видеоконференц связи Невинномысского городского суда пояснения представителя [СКРЫТО] А.А. – Степаненко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и [СКРЫТО] А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого должнику предоставлен кредит в размере 397 164, 31 рублей на срок 2564 дня до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 39 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с графиком платежей до 27 числа каждого месяца (с 11.2014 по 10.2021) осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере 13 010 рублей, последний платеж - 9 768, 83 рублей. Количество платежей по договору - 84.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыл ответчику банковский счёт №; ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 397 164, 31 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

В нарушение условий кредитного договора [СКРЫТО] А.А. принятые на себя обязательства не исполняла.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] А.А.. взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с заемщика.

При этом суд первой инстанции учитывая фактические обстоятельства дела пришел к выводу, что трехлетий срок исковой давности по кредитному договору на момент обращения с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек, учитывая период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от 19.01.2021г.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова