| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | кассация |
| Суд | Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 01.06.2020 |
| Дата решения | 27.08.2020 |
| Категория дела | Иные об установлении фактов, имеющих юридическое значение |
| Судья | Камышова Татьяна Владимировна |
| Результат | ДРУГИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ с удовл. касс. жалоб и предст. |
| Судебное решение | Есть |
| ID | d335daef-68ba-3c4c-883a-136d5a0e7585 |
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 88-5526/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2-4311/2019
в суде первой инстанции
27 августа 2020 года г. Пятигорск
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Клишина Аслана Алексеевича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу об установлении юридического факта принадлежности, владения и пользования земельным участком на праве собственности,
установил:
Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2020 года, ходатайство Клишина А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 сентября 2019 года, содержащимся в апелляционной жалобе возвращено.
В кассационной жалобе Клишин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2020 года, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.
Возвращая Клишину А.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено завещание Глебович И.В. в пользу Клишина А.А. Кроме того, к материалам апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий факт того, что Клишину А.А. стало известно о принятом решении не ранее 09 декабря 2019 года.
С выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из приведенных законоположений, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, лицу не привлеченному участию в деле, должен был быть разрешен судом первой инстанции в судебном заседании, но не стадии принятия апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Право проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением закона и, как следствие, необходимости его отмены на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции не предоставлено, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для разрешения ходатайства о восстановлении срока в соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2020 года - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции- Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции Т.В. Камышова
