Дело № 8Г-4067/2020 [88-4321/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-4321/2020

дело № 2 -16/2020

в суде первой инстанции

4 августа 2020 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании участником контртеррористических операций, включение в приказ «О непосредственном участии сотрудников в контртеррористических операций»

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения [СКРЫТО] М.А и его представителя [СКРЫТО] А.М., действующего на основании устного ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании участником контртерростической операции, проведенной 10 ноября 2016 года на территории городского округа Баксан, о включении в приказ МВД по КБР «О непосредственном участии сотрудников в КТО».

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] М.А указал, что в период с 1 сентября 2002 года по 30 мая 2017 года проходил службу в органах внутренних дел, непрерывно в календарном исчислении 14 лет 09 месяцев, в льготном исчислении - 17 лет 05 месяцев. 30 мая 2017 года он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью. В период прохождения службы 10 ноября 2016 года [СКРЫТО] М.А. принимал участие в контртерростической операции на территории г.о. Баксан (по <адрес>, при задержании Шевхужева А.С., уничтоженного на месте), и фактически вооруженный входил в состав сил привлеченных для этой операции, что подтверждается показаниями бывших сослуживцев, которые также принимали участие в этой контртерростической операции, записями в журнале учета выдачи и приема вооружения, боеприпасов, специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны МО МВД России «Баксанский» от 10 ноября 2016 года. Однако в приказ МВД по КБР «О непосредственном участии сотрудников в КТО», имевшей место 10 ноября 2016 года, истец не был включен. В целях восстановления нарушенных прав, [СКРЫТО] М.А. обратился в МВД по КБР с заявлением о внесении изменений в приказ МВД по КБР «О непосредственном участии сотрудников в КТО», однако получил отказ, со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований об установлении факта участия в контртерростической операции, проведенной 10 ноября 2016 года на территории городского округа Баксан. [СКРЫТО] М.А. полагает, что наличие ранее вынесенных судебных актов не препятствует восстановлению нарушенных прав по включению в приказ МВД по КБР «О непосредственном участии сотрудников в КТО».

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о 25 декабря 2019 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

МВД по КБР в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», согласно которому подтверждающими документами для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, являются выписки из приказов, и установив, что приказ (выписка из приказа), подтверждающий факт непосредственного участия [СКРЫТО] М.А. в проведённой 10 ноября 2016 года на территории городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики контртеррористической операции, отсутствует, а иные средства доказывания законом не допускаются, признав обстоятельства, на которые в обоснование заявленных требований сослался [СКРЫТО] М.А., не установленными, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовая позиция судов первой и второй инстанций является правильной, поскольку она отвечает собранным по делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, составляют правовую позицию истца по делу, выраженную им при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере исследованы судами обеих инстанции. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.