Дело № 8Г-4061/2020 [88-4313/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 4313/2020

дело № 2 – 4108/2019

в суде первой инстанции

30 июля 2020 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава, в размере 94162 руб. 45 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] А.В. указал, что 1 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с должника [СКРЫТО] А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя [СКРЫТО] Е.С. в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28 мая 2018 года до их совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2018 года обращено взыскание на заработную плату должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2018 года обращено взыскание на пенсию должника.

28 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя судебный приказ от 1 июня 2018 года о взыскании с должника [СКРЫТО] А.В. алиментов отменен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2018 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, принятые на основании постановлений от 15 июня 2018 года и от 17 июля 2018 года.

19 июля 2018 года [СКРЫТО] А.В. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 27 августа 2018 года исполнительное производство от 9 июня 2018 года прекращено в виду отмены судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ.

Денежные средства в сумме 94162 руб. 45 коп. принудительно списаны после 24 июля 2018 года, в частности: 6 августа 2018 года, 6 сентября 2018 года удержаны суммы из заработной платы 73827 руб. 45 коп.; удержаны из пенсии 1 августа 2018 года и 31 августа 2018 года 20335 руб. 32 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2019 года признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя после 24 июля 2018 года, выражающееся в принудительном взыскании указанных сумм, что явилось основанием для обращения [СКРЫТО] А.В. с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2019 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права судебными инстанциями не допущены.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В., суды первой и апелляционной инстанций указали, что прекращение исполнительного производства на основании заявления истца, наличие решения суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с истца на содержание несовершеннолетних детей и принудительном взыскании алиментов после 24 июля 2018 года, не состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, поскольку исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в связи с наличием судебного приказа, являющегося исполнительным документом подлежащего исполнению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора в жалобе о том, что суды проигнорировали решение суда, подтверждающего факт принудительного взыскания после 24 июля 2018 года задолженности по алиментам, то есть вне рамок исполнительного производства, отклоняются, поскольку в стадии рассмотрения находится гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.С. к [СКРЫТО] А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в порядке искового производства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.