| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | кассация |
| Суд | Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 01.06.2020 |
| Дата решения | 17.07.2020 |
| Категория дела | В иных случаях, связанных с землепользованием |
| Судья | Ошхунов Заур Муаедович |
| Результат | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1c78d1ff-c9cf-3206-94ea-10be1dc1e841 |
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№88-5222/2020
№ дела 2-4/2019
в суде 1 инстанции
17 июля 2020 года г. Пятигорск
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М.
рассмотрел гражданское дело по иску АО «Агрохлебопродукт» к Кривцову Григорию Ивановичу об отклонении возражений ответчика, поданных на проект межевания от 21.11.2017, признании границы земельного участка площадью 535 987 кв.м, формируемого на основании данного проекта межевания, согласованными,
по кассационной жалобе Кривцова Григория Ивановича на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2020,
установил:
решением Ипатовского районного суда от 07.06.2019, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.08.2019, удовлетворены исковые требования АО «Агрохлебпродукт» к Кривцову Г.И. об отклонении возражений ответчика, поданных на проект межевания от 21.11.2017, признании границы земельного участка площадью 535 987 кв. м, формируемого на основании данного проекта межевания, согласованными.
АО «Агрохлебопродукт» обратилось в суд заявлением, в котором просило взыскать в его пользу с Кривцова Г.И. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.
Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.10.2019, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2020, заявление АО «Агрохлебпродукт» о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 руб., удовлетворено.
В кассационной жалобе Кривцов Г.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене указанных судебных определений.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установили факт несения АО «Агрохлебпродукт» судебных расходов, связанных с оплатой, проведенной по ходатайству истца судебной землеустроительной экспертизы в размере 80 000 руб. Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции приняли во внимание характер спора, категорию дела, и пришли к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 10 000 руб.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кривцова Григория Ивановича - без удовлетворения.
Судья Пятого кассационного суда
общей юрисдикции З.М. Ошхунов
