Дело № 8Г-4042/2020 [88-4664/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-4664/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-5514/2019

в суде первой инстанции

2 июля 2020 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»

на решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2020 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязании заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме прямые договоры о снабжении тепловой энергией (газом) для подогрева воды в целях горячего водоснабжения и отопления.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Федоренко А.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с названными требованиями.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от

31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2020 года, требования [СКРЫТО] Т.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ставится вопрос об отмене указанных судебных решений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований было установлено, что управляющая компания ООО «СтавЮгИнвест» предоставляет собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> отопление и горячее водоснабжение путям использования оборудования, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома-автономной крышной газовой котельной.

Общим собранием собственников помещений 25.05.2019 года принято решение о заключении прямых договоров. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ООО «СтавЮгИнвест» заключен договор поставки газа в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Крякушкиной Т.И. 26.06.2019 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 25.05.2019 года. Письмом № 11-01-11/8187 от 17.07.2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сообщил, что не является поставщиком тепловой энергии на отопление и подогрев воды.

Спор разрешён судом с применением положений ст. 157.2 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года 354 (п. 38, 54), принимая во внимание наличие решение общего собрания собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 157.2, пунктом 1 части 1 статьи 157.2, пункта 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам

ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда Ставропольского края от

31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

подписи