Дело № 8Г-37/2022 - (8Г-9260/2021) [88-1556/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 -1556/2022

№ дела 2-940/2020

в суде первой инстанции

УИД 15RS0001-01-2020-001970-33

1 марта 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.

при участии прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии в части касающейся признания [СКРЫТО] Р.А. нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и перезаключения договора служебного найма жилого помещения на социальный, в связи с возникновением у [СКРЫТО] Р.А. соответствующего права, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и расторжении договора социального найма жилого помещения, применении последствия недействительности ничтожной сделки – договора социального найма жилого помещения, заключенного между войсковой частью и [СКРЫТО] Р.А., обязав последнего возвратить квартиру, выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения 2-х комнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Бадуйчиева [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

по кассационной жалобе представителя войсковой части 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии, действующего на основании доверенности, - Некрасова Сергея Владимировича на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя войсковой части 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии Некрасова Сергея Владимировича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, [СКРЫТО] Р.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генерального Прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., указавшего на законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Войсковая часть 5592 обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.З., [СКРЫТО] Б.Р. о признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии в/ч 3737 от 16 января 2013 года № 1, в части касающейся признания [СКРЫТО] Р.А. нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и перезаключении договора служебного найма жилого помещения, на социальный, в связи с возникновением у [СКРЫТО] Р.А. соответствующего права, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 26 января 2013 года № 93; применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма жилого помещения от 26 января 2013 года № 93, заключенного между в/ч 3737 и [СКРЫТО] Р.А., обязав последнего возвратить квартиру № 93, расположенную по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения общей площадью 63,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.З., [СКРЫТО] Б.Р.

В обоснование иска указано, что военнослужащему в/ч 3737 [СКРЫТО] Р.А. на состав семьи из трех человек в период службы была распределена служебная квартира по вышеуказанному адресу. После увольнения со службы по возрасту, [СКРЫТО] Р.А. и члены его семьи решением жилищной комиссии в/ч 3737, оформленной протоколом, были признаны нуждающимися в жилой площади для постоянного проживания, с перезаключением договора служебного найма жилого помещения на социальный, в связи с возникновением у [СКРЫТО] Р.А. соответствующего права, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между командиром войсковой части 3737 и [СКРЫТО] Р.А. заключен договор социального найма жилого помещения №93. В 2016 году после рассмотрения рапорта [СКРЫТО] Р.А. жилищной комиссией в/ч 3737 было принято решение о проведении административного расследования по факту незаконной постановки на жилищный учет. По результатам расследования было принято решение о доведении до [СКРЫТО] Р.А. о необходимости сдать служебное жилье, расположенное по адресу: <адрес> Решение жилищной комиссии было направлено [СКРЫТО] Р.А., однако до настоящего времени им решение жилищной комиссии не исполнено, жилое помещение в добровольном порядке не сдано.

Полагали, что решение жилищной комиссии, оформленное протоколом №1 от 26 января 2013 года и договор социального найма жилого помещения являются незаконными в связи с тем, что данное жилое помещение находится на балансе в СКРК ВВ МВД России и договор социального найма имеет право заключать только командующий войсками СКРК ВВ МВД России. На момент увольнения с военной службы [СКРЫТО] Р.А. не был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания. С 8 января 2019 года правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Пролетарская, д.56 кв., 93 является войсковая часть 5592 ВНГ России.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем войсковой части 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии, действующим на основании доверенности, - Некрасовым С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что с 23 января 2001 года по 27 июня 2011 года старший лейтенант запаса Будаичиев Р.А. проходил военную службу в войсковой части 3737 на должности заместителя командира 6 роты по вооружению воинской части.

Приказом командира войсковой части 3748 от 20 июня 2011 года № 31 л/с [СКРЫТО] Р.А. уволен с военной службы по возрасту, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, и приказом командира войсковой части 3737 от 27 июня 2011 года № 132 с/ч исключен из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы [СКРЫТО] Р.А. была распределена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (Протокол заседания ЖК № 7 от 14 апреля 2011 года).

Протоколом № 1 заседания жилищной комиссии войсковой части 3737 от 26 января 2013 года [СКРЫТО] Р.А. и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилой площади для постоянного проживания с составом семьи 3 человека (он, супруга - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 1965 г.р.; сын - [СКРЫТО], 1993 г.р.) Также жилищная комиссия постановила перезаключить договор служебного найма жилого помещения на социальный в связи с возникновением у [СКРЫТО] Р.А. соответствующего права со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

26 января 2013 года между командиром войсковой части 3737 и [СКРЫТО] Р.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 93. Войсковая часть 3737 передала полномочия по квартире вч 5592.

После проведения административного расследования 11 июля 2016 года на заседании жилищной комиссии войсковой части 3737 постановила расторгнуть договор социального найма с [СКРЫТО] Р.А., уведомить его о необходимости сдать жилое помещение в адрес воинской части.

С 8 января 2019 года правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-А, г. Моздок, ул. Пролетарская, д.56 кв.93 является войсковая часть 5592 ВНГ России.

Согласно договору социального найма от 26 января 2013 года войсковая часть 3737, в лице полковника Ханаева А.В. (наймодатель) передала [СКРЫТО] Р.А. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находилось в распоряжении на момент заключения договора.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что с даты принятия решения о расторжении договора социального найма (протокол заседания ЖК № 9 от 11 июня 2016 года) прошло более 4 лет, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи