Дело № 8Г-2929/2021 [88-4393/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 06RS0001-01-2020-000212-03

Дело № 88-4393/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-233/2020

в суде первой инстанции

20 июля 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Б. и [СКРЫТО] М.Б. к государственному унитарному предприятию «им. Серго Орджоникидзе» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

по кассационной жалобе истцов [СКРЫТО] И.Б. и [СКРЫТО] М.Б. на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 10 июля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] И.Б. и [СКРЫТО] М.Б. обратились в суд с иском к ГУП «им.Серго Орджоникидзе» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование исковых требований истцами указано, что 4 июля 2019 года администрацией Назрановского муниципального района Республики Ингушетия им в арендное пользование сроком на 49 лет были предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в сельском поселении Кантышево: [СКРЫТО] И.Б. передан в аренду земельный участок площадью 590000 кв.м., с кадастровым номером №, [СКРЫТО] М.Б. - земельный участок площадью 590000 кв.м. с кадастровым номером №. Полагают, что ответчиком создаются препятствия в свободном использовании выделенных им земельных участков, на указанных участках работниками ГУП «им. Серго Орджоникидзе» осуществляются сельскохозяйственные работы, в результате чего ограничен доступ к земельным участкам.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Б. и [СКРЫТО] М.Б. отказано.

Определением от 12 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 января 2021 года решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 10 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Б. и [СКРЫТО] М.Б. отказано.

В кассационной жалобе истцов [СКРЫТО] И.Б. и [СКРЫТО] М.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что истцы фактически во владение спорными земельными участками не вступили, поскольку передача арендодателем - администрацией Назрановского муниципального района земельных участков с выездом по месту их расположения и составлением акта приема - передачи имущества не состоялась. Следовательно, истцы не стали законными владельцами спорных земельных участков и не приобрели права на использование вещно - правовых способов защиты от действий третьих лиц. В этой связи суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Поскольку в силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] И.Б. и [СКРЫТО] М.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.