Дело № 8Г-2917/2021 [88-3600/2021], кассация

Дело № 88-3600/2021

УИД 06RS0006-01-2020-003674-22

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нафикова И.А., Черчага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2020 по иску ФИО1 к Адвокатской [СКРЫТО] Республики Ингушетия о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и применении меры дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к Адвокатской [СКРЫТО] Республики Ингушетия о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и применении меры дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Выслушав, путем использования видеоконференц-связи через Сунженский районный суд Республики Ингушетия, ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Адвокатской [СКРЫТО] Республики Ингушетия – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения истцом п. 1 ст. 2, подп. 4 п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в нарушении запрета на вступление адвоката в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельностью, чем совершил дисциплинарный проступок, порядок привлечения к которому ответчиком не нарушен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда от 25.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нафиков И.А.

Черчага С.В.