Дело № 8Г-2911/2021 [88-4015/2021], кассация

УИД: 05MS0012-01-2020-001704-87

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4015/2021

№ дела 2-1183/2020

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Т. М. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2021 года по гражданскому делу по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Т. М. задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Т.М. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов и расходов по оплате государственной пошлины.

16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Т.М. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов и расходов по оплате государственной пошлины.

8 сентября 2020 года [СКРЫТО] Т.М. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года [СКРЫТО] Т.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 февраля 2021 года определение мирового судьи от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2021 года, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судебного приказа мировым судьей были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.М. обращаясь к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, поскольку имеется спор о праве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При этом, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что возможность обжалования в кассационном порядке предусмотрена только для судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 февраля 2021 года не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу [СКРЫТО] Т. М. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2021 года оставить без рассмотрения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июня 2020 года отменить.

Разъяснить Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева